男孩骑共享单车被撞身亡，家属索赔760万，法院怎么判的？
小高与三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍时，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，与王某驾驶的大型客车发生碰撞后经医院抢救无效于当日死亡。
据交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。
认为共享单车疏于管理，男孩父母起诉ofo
小高父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。
小高父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。
同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。
法院怎么判的？
上海静安法院考虑到涉案公司管理义务没有尽到、增加了骑行共享单车发生交通事故伤害的风险，但他们提供的这项服务属于新兴行业，服务和管理都还处在探索期，最终判该公司承担10%的赔偿责任赔给小晨的父母6.7万余元。至于精神损害抚慰金700万的诉请，小晨父母之前已经在交通事故赔付中获得了，法院不再支持。
对于这个结果小晨的父母表示接受，同时也表示主要的目的不是为索赔，而是希望所有存在安全隐患的机械锁单车都能得到优化，避免类似的悲剧再出现。
11岁男孩骑小黄车被撞身亡案宣判：公司赔偿6.7万余元
11岁男孩骑小黄车被撞身亡后，其家属向ofo小黄车公司索赔760余万元。
静安法院认为，被告ofo小黄车公司作为新型自行车租赁活动的经营者，应尽到合理限度的管理义务。我国相关行政法规明确规定，在道路上骑自行车必须满12周岁。在无人值守的线上技术交易模式下，ofo小黄车公司应该考虑到未满12周岁的未成年人好奇心强、模仿性强、自我控制能力差等因素，应对共享单车的解锁方式尽到充分的注意。因此，在提醒注意、车锁解锁方式等方面，ofo小黄车公司未尽到合理限度的管理义务，增加了受害人因骑行发生交通事故伤害的风险。对受害人因骑行发生交通事故死亡的损害后果存在一定因果关系，应承担赔偿责任。
同时，家庭教育在未成年人的成长过程中具有基础地位，被害人擅自解锁共享单车骑行发生交通事故，与监护人疏于监管有关。
回顾案情，2017年3月26日，11岁男孩小高与三位小伙伴未通过APP软件扫码获取密码，各自解锁一辆ofo共享单车后上路骑行，在天潼路、曲阜路、浙江北路路口时与一辆大客车相撞，不幸身亡。
事后，原告小高父母向静安法院提起诉讼，要求ofo共享单车所有方北京拜克洛克 科技 有限公司（以下称ofo小黄车公司）、肇事司机王某、肇事客车租赁公司和保险公司赔偿其人民币866万余元，且ofo小黄车公司立即收回市面上所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具。
2017年9月15日，该案在静安法院开庭审理。庭审中，原告代理律师认为，ofo小黄车公司存在三方面过错。第一，涉案自行车车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志，对这一事实ofo小黄车公司予以承认。第二，ofo小黄车公司的机械锁存在重大安全隐患与缺陷，因其密码不变、容易破解；较难锁牢，计费与上锁无关，无法限制使用人将其锁牢；且不打乱密码的话一按就开。第三，ofo小黄车公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。
ofo小黄车公司还认为，原告的起诉缺乏法律依据。因锁具本身并不存在缺陷，原告在起诉中以锁具存在容易非法打开的“缺陷”为由，有意混淆、扩大了法律上的“缺陷”概念；骑行自行车参与交通自然发生交通事故的风险，与原告起诉的所谓“缺陷”无关。
而对原告提出的高达700万元的精神损害赔偿金，ofo小黄车公司指出，在上海地区，有关精神损害赔偿方面有明确的规定，上限为5万元。原告代理律师则表示，上海地区对于精神损害赔偿的上限规定系1999年颁布，早已不适应现在的物价水平。
一审开庭后，经法院释明，两原告表示在该案中先行处理交通事故赔偿问题，再另行起诉ofo小黄车公司。
2018年3月6日，静安法院就交通事故赔偿案作出判决，被告肇事机动车一方承担40%的赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内承担相应的赔付责任，向原告赔偿人民币55万余元。目前该判决已生效，原告已获得相应赔付款。
在上述案件宣判之前，2018年2月，两原告以生命权纠纷为由将ofo小黄车公司另案起诉至静安法院，要求判令被告立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计人民币60余万元；精神损害抚慰金人民币700万元，共计760余万元。
6月12日，静安法院对这起生命权纠纷案作出上述判决。
儿童骑共享单车被撞离世是怎么回事？
上海11岁男孩骑共享单车被撞身亡
3月26日，上海静安区一名11岁男童骑ofo共享单车发生交通事故不幸去世。由于12岁以下儿童安全意识不足，辨识能力有限，儿童骑行行为不仅造成道路安全隐患，还违反国家相关法律规定。那么如何规范儿童骑行共享单车?发生事故怎样谁负责任?
12岁以下儿童禁止注册
考虑到防止未成年人骑车上路，摩拜单车注册时会验证用户的身份证号，并与公安部门登记的信息进行查验，12岁以下儿童由于不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，所以没办法通过验证。
小鸣单车同样采用了实名验证注册机制，12岁以下的儿童和70岁以上的老人均无法注册使用。不满12周岁的儿童骑车，主要是由于非智能车锁造成的，“不用手机刷开锁，大量的开着锁的车”。
骑呗单车在用户注册协议中明确表示12周岁以下的儿童不可以租用骑呗单车，并且骑呗单车使用的不是机械锁，而是智能锁，大幅降低了车锁被破坏的可能性。
智能锁实时监控 严格把关
网络图片
就技术机制来说，摩拜单车的锁在没有故障的情况下，一般是默认锁上的，除非用暴力手段强行砸开。所以也不存在小孩在路边通过摸索或其他方式把它打开。对于家长或他人借账号给未成年人的情况，摩拜单车的《用户守则》明确规定1人1账号，不建议也不鼓励借账号给其他人使用。在这种情况下，骑车人如果发生事故，责任由出借人承担。摩拜单车还会通过社交媒体等渠道向未成年人群的家长做宣导提示将账号借给孩子的危险性，小孩子对于空间和速度的判断相较于成年人较弱，贸然上路会很危险。
多管齐下 多方配合
儿童的自我保护和交通安全意识不足，但模仿能力和好奇心强，骑自行车上路虽然存在极大的安全隐患，但对他们来说是一件很简单的事情，建议家长、单车提供商和教育、交管部门乃至社会各界都应该加强对儿童出行教育及安全警示及监督的力度，齐抓齐管，不能让共享单车沦为儿童的“危险玩具”，共同护航未成年人的健康成长。
不管是实名验证还是智能车锁，这些都不是杜绝12岁以下未成年人骑车的绝对解决方案。“小朋友如果一定要骑车的话总是有办法比如借父母或者年长朋友的账号将锁扫开，政府从某种程度上应该去严管此类现象，企业尽到企业的义务，政府则应该对家长有一些相关的处罚，如果家长纵容孩子去做违背安全的事情的话”。
儿童用车责任认定
如果共享单车采用了实名验证注册机制并排除了儿童注册使用的可能性，而是因为家长或他人借账号给儿童，或儿童强行破坏车锁使用单车，显然损害是因受害人自身原因造成或第三人造成，依据《侵权责任法》的规定，共享单车方无需承担任何责任。并且，未满12周岁的儿童骑自行车上路本身也是一种交通违法行为。《道路交通安全法实施条例》明文规定，在道路上驾驶自行车，必须年满12周岁。依据《道路交通安全法》的规定，对非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，公安交管部门应处警告或者五元以上五十元以下罚款;非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号：18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：普法网编辑，转转请注明出处：https://law.chuangxiangniao.com/p/664354.html
