保险理赔案例（保险理赔案例宣传稿件）

商家名称：

律来帮

商家认证：

VIP会员

手机号码：

18365284851

添加微信：

18365284851

温馨提示：

请说在法外狂徒看到,优惠更多

保险意外事故案例

问题一：意外伤害案例 20分 □中国矿业大学化工学院生物工程专业072班 殷实

案例一 课间玩耍 发生意外

辽宁省某中学一年级学生王某，在课间活动奔跑过程中，绊倒在地上，造成右手肘关节肿痛。事发后学校及时与其家长联系，同时把王某送到附近医院，经检查是右手肘关节处轻微骨裂。

接下来由学生家长送孩子就治，但三个星期后，医生告知王某右手肘关节处已经错位，要到大医院进行手术治疗。

由于到大医院治疗要交很多费用，所以学生家长要求这些医药费大部分由学校先行支付（因为该生有意外保险），双方没能在这个问题上达成一致，后来经司法所调解，学校先行支付医药费三分之二，该生的医药费差额部分学校承担一半。

分析：

在本案例中，学生王某的伤害事故要一分为二，学生王某在学校由于摔了一跤只是造成右手肘关节处轻微骨裂，属于轻伤，只要休养一段时间就可以好。而后来造成的右手肘关节错位是侍埋由于医院包扎或王某自身的其他原因造成的，王某应该去找医院解决。

根据学校安全工作条例第三十二条第五款：学生违反法律、法规、规章制度的规定，违反学校的规章制度或纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或可能危及他人的行为的，或者学生行为具有危险性，学校、教师已经告诫和制止，但学生不听劝阻、拒不改正的，学校不承担赔偿责任。

但后来考虑到王某的家庭情况和生活实际，学校答应补偿给王某相应的费用，这也是学校出于人道主义的一种行为。

案例二 在校突发疾病 家长索赔10万元

2006年12月17日早晨，宁波某全寄宿民办学校小学一年级学生胡某，起床后呕吐不止。

学校在送胡某去医院过程中，马上通知了远在上海的胡某家长。等家长赶到宁波医院时，胡某已经昏迷不醒。胡某在宁波治疗了3天，治疗期间，出于对学生关心，学校派老师陪同家长一起护理。

后来，胡某被家长转院到上海继斗漏续治疗，转院时，学校也派出专人陪同，上海医院也进一步确诊是脑血管先天性畸形造成的血管破裂脑溢血，并明确说非外力所致。

其间，学校多次派人前往探望，学校不仅为胡某家长垫付了在宁波治疗的全部费用，还发动全校教职员工为胡某献爱心，募捐了近3万元钱，帮助胡某家长。经过手术以及将近两个月的治疗，胡某奇迹般地康复了。

康复以后，胡某家长认为，自己的孩子在学校突发疾病，且差点丢了性命，自己为了抢救孩子花了十多万元人民币，还耽误了工作，不仅不同意归还学校为其垫付的1.5万元医药费，还向学校提出要补偿保险公司赔付外其个人承担的近十万元的医疗费。

分析：

根据教育部 《学生伤害事故处理办法》第十二条第三款：学生有特异体质、特定疾病或者异常老销蚂心理状态，学校不知道或者难以知道造成的学生伤害事故，如果学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。

胡某出现呕吐以后，学校及时将胡某送往医院检查、治疗，采取的措施积极有效，同时，学校在送胡某去医院的同时马上通知了家长。

这些做法都足以说明学校已经履行了相应职责，行为并无不当，无法律责任。

出于对胡某的关爱，学校为其垫付医药费，派人护理，一起陪同家长把胡某转院至上海，多次到上海探望胡某，还发动教职员工捐款。这些做法也符合《学生伤害事故处理办法》第二十六条提出的：学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。

本案例中，胡某家长不归还学校为其垫付的1.5万元医药费，还向学校提出赔偿近十万元的要求是不合理的。

案例三 损坏学校吊灯 学校要罚款300元

山东省某校初中学生马某，学……

问题二：人们未事先购买保险而遭遇意外或不幸的案例 30分 3000块钱同时需要做到那么多保额不会太高。顺序是之一，给孩子先去买少儿给未成年人买保险，主要是选择购买商业保险中的学平险、意外伤害综合险、

问题三：人身意外险理赔案例解析：哪些赔哪些不赔 问的太笼统了！意外险理赔在申请资料齐全的情况下判定的要点：1、事故时间是否属于保险期限内；2、保险事故是否属于意外责任，保险法对意外事故定义为“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，这里注意“非疾病的”！3、保险事故是否属于保险条款中的“免责事项”；综合以上内容就可以判断出是否可以赔付。

问题四：需要一个有关保险近因原则的案例。。 论保险法上的近因原则

[ 黄奕新 ]――(2005-8-29) / 已阅21182次

论保险法上的近因原则

黄奕新

近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。我国各保险公司在保险事故发生时，也经常以非近因致损为由，拒绝赔付。但由于我国保险立法没有明确规定，各地法院对这一舶来品普遍陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。为完善我国保险立法，与国际保险实践相接轨，我国应当尽快在立法和司法上确认近因原则。本文试着作一阐述，以抛砖引玉。

一、近因原则的涵义

“近因”，英文为 Proximate Cause，其中Proximate意为“(时间、场所或、次序上)最接近的、近似的、前后紧接的”，中文难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”（对应的是Direct Cause）不能完整涵盖其内涵，故现在干脆直译成“近因”。引进这个舶来品，不仅仅是赶时髦，跟它一起来的，还将是英美法那一整套调整因果关系的成熟的法律规则体系。而“近因原则”，简言之，即指保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。虽然我国现行保险法和海商法均未规定有关因果关系原则,但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则，更高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释 (征求意见稿 )》也已经采用了这一概念。该征求意见稿第 19条明确规定:“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。”

近因原则源于英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act,1906)。该法第55条（1）款规定：“依照本法规定，且除保险单另有约定外，保险人对于以承保危险为近因所致的损失，负有责任，但对于非由以承保危险为近因所致的损失，不负责任。”⑴ 这是由于海上保险合同是一种较为严格的“限定性赔偿合同”，保险人的赔偿责任范围，不能是保险标的发生的全部损失，而是一定范围内的原因危险 (即所谓“承保风险”)造成的某些损失（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用特别的因果关系原则，即普通法中所谓的“近因原则”。该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。这一原则，逐渐地被英美法系的法官和学者引伸到整个保险法乃至侵权行为法（甚至部分合同法）领域。目前，世界许多国家的保险立法大都将近因原则确定下来，作为保险法的基本原则。①

但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳 ,故近因的含义迄今也未全然明确。如美国著名侵权法教授Prosser认为 ,Proximate一词 ,系谓时间与空间上最近。而《布莱克法学词典》认为 :“这里所谓的最近 ,不必是时间或空间上的最近 ,而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”尽管如此 ,在长期的审判实践中 ,两大法系法官通过判例与学说对近因的判定确立了三项基本规则 :之一、最近原因是造成损害结果的实质性的 ,重大的并且积极的因素；第二、这一因素自然地连续地发生作用 ,其中未介入影响结果发生、造成因果关系中断的其它因素 ；第三、基于公平正义观念和政策进行分析。② 此次，更高法院在保险司法解释(征求意见稿 )第19条第2款，也对近因作出定义：“近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因”。但其中“决定性”、“有效性”的含义显然过于模糊 ,缺乏可操作性，仍有待司法实践以判例的形式予以个案化和具体化。

二、近因的具体认定

……

问题五：人身意外保险案例分析 某甲，死亡的近因是车祸，属于保险责任，保险公司应该赔偿；某乙，死亡的近因是心脏病，属于除外责任，保险公司不承担死亡给付责任，但应承担乙因车祸导致骨折的赔偿责任。

问题六：请教保险赔偿案例？ 其实，这件事，只要看看指定受益人是谁就可以了

不过，这里面有一个特殊的原因，按照保险法规定保单受益人必须是被保险人的直系血亲或法定伴侣！

这个案例中，因胡某王某已经离婚，之一次理赔，王某只是致残，按照保险法规定，理赔金由王某本人领取

第二部分，王某身故后，此受益人身份是有所变化，王某的父母是有理由提出保险金给付的

这件事情中，因王某与胡某已经离婚，受益人依然是胡某，所以可能会引起立案侦查，确认王某的死亡与胡某没有关联，才会继续理赔流程!

问题七：阳光保险真心守护意外险理赔案例 李先生，30岁，为自己投保了“真心守护”保障计划，基本保额50万元，月交保费1548元，交10年，保25年，共交保费18.6万，从之一次交费开始，他就可以获得如下保险利益：

1、身故保险金：

若在合同有效期内，李先生不幸身故，其身故受益人可获得更高为18.6×118%=21.9万元的身故保险金，主附险合同终止。

2.意外身故保险金：

若在合同有效期内，李先生因意外不幸身故，其身故受益人可获得以下金额身故保险金，主附险合同终止。

航空意外身故：50×20=1000万元

公共交通意外身故：50×10=500万元

自驾车意外身故： 50×2=100万元

普通意外身故：50万元

以上均同时给付累计已交保险费的118%

3.意外伤残保险金：

若在合同有效期内，李先生因意外不幸伤残，可获得以下金额意外伤残保险金：

航空意外伤残：1000万元×伤残比例

公共交通意外伤残：500万元×伤残比例

自驾车意外伤残： 100万元×伤残比例

普通意外伤残：50万元×伤残比例

4.意外住院津贴保险金：

若李先生在年满80周岁前发生意外伤害事故并须住院治疗，我们按被保险人的实际住院日数×250元/天给付意外住院津贴保险金

5.满期保险金：

若李先生在本合同满期时健康生存，可获得满期保险金21.9万元，主附险合同终止

问题八：保险理赔事件 没得赔，这不是意外，虽然我们自己觉得发生这个事很意外。

汽车保险理赔经典案例分析

车险的快速发展目前占财产保险总保费的70%，对我国财产保险业的发展产生了重大影响。汽车保险是中国更大的财产保险类型。做旦每个车主都必须了解一些情况。接下来，我给大家举几个汽车保险理赔的经典案例与大家一起分析。

车险案例分析1:司机因驾车撞死藏獒索赔30万元。

*** 时间:年12月。 *** 地点:鄞州区法院

*** 理由:索赔30万元

开车不小心撞死了一只藏獒，狗的主人向司机索赔30万元。为什么一只只花了8万买的狗，最后却增值到了30万？这个损失金额应该如何确定？昨天，鄞州区人民法院通报了这样一起交通事故责任纠纷案件。

狗的主人索赔30万元。

事情应该从去年4月下旬的一天开始。老刘(化名)是一辆重型半挂牵引车的司机。那天，他像往常一样开车去送货。在路过鄞州区某小区入口准备转弯时，一只藏獒和老刘的车突然出现在他面前，同向奔跑。老刘避不开打了它，藏獒当场死亡。

“怎么了！?”事故发生后，狗的主人老叶(化名)迅速跑了过去。那时，他忙于工作，没有看他的狗。我没想到狗要过一段时间才会死。之后，交警部门认定，本次事故由老刘负主要责任，老叶负本次事故的次要责任。责任明确，但因赔偿金额问题，双方意见不一。老叶说，他6年前花8万元买下了这只藏獒，当时是一只小狗，但养燃裂了6年，已经变成了一只成年藏獒，价格不能用8万元来衡量。他估计这只成年藏獒现在应该值30万元。

由于双方缺乏协调，老叶将车主老刘及车辆投保的保险公司诉至法院。

这30万是怎么算出来的？

庭审中，如何鉴定这只藏獒的价值成为双方争议的焦点。原告老叶认为其皮胡闭共遭受损失30万元。他是怎么得到这30万元的？老叶说，当时买幼犬的时候，价格是8万元，6年的饲养成本是12万元，而成年藏獒会有相应的增值，增值价格是10万元，三者相加可以获得30万元的经济损失。

但被告保险公司认为，事故发生后，保险公司对藏獒进行了定损，当时定损价仅为1.5万元，不应以30万元计算。

法院最终判决藏獒价格为8万元。

经审理，法院认为:被告人老刘驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，驾驶时不慎。当他所驾驶的车辆旁边同向奔跑的大狗藏獒被提前发现时，他在未采取避让措施的情况下右转，其过错行为是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；但原告允许其所有的大型犬藏獒单独外出，已经违反了《宁波市限制养犬条例》“烈性犬、大型犬必须拴养或圈养”的规定，其过错行为是本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。

至于如何确定原告的损失，由于交通事故中死亡的藏獒已经不存在，经调查也没有专门的机构对藏獒的价值进行鉴定或评估，所以只能参照市场来确定死亡藏獒的价值。根据法院对专门饲养藏獒的养殖场和个人的调查走访，成年藏獒的价格不一定比小藏獒高。具体来说，普通成年藏獒根据品种、血统、体型、毛色、头门，价格一般在每只7万元左右。原告藏獒于2008年以8万元的价格购得。因原告无有效证据证明藏獒为优良品种，结合原告购买的小藏獒价格和市场上普通成年藏獒价格，判定原告因本次交通事故中藏獒死亡造成的经济损失为8万元。

法院一审判决被告保险公司在交强险财产赔偿限额内先行赔付共计4000元，交强险外损失76000元的70%为53200元，由被告老刘承担。

车险案例分析2:车险损失和玻璃险有什么区别？

对于车主来说，汽车给他们的生活带来了便利。然而，除了便利之外，车主也有自己的烦恼，一是停车难，二是停车后汽车面临的意外损坏和赔偿烦恼。这里有一些关于停车损坏和索赔的问题，汽车保险会和你谈谈。

前段时间，曹先生把车停在路边。结果回来后发现玻璃、玻璃导槽、亮条和上面的油漆都被什么东西撬了，于是向保险公司报案。但在确定损害时与保险公司存在歧义:保险公司认为玻璃损失只能单独按照玻璃损害保险赔偿，而曹先生则认为不仅玻璃受损，他的其他损失也要按照盗窃险或车损险赔偿。

经核实，得知曹先生购买了交强险、三通险等各种车险，不包括免赔额险、车身划痕险、单独玻璃破损险、车损险、入室盗窃险等。他认为自己购买了全额车险，没有免赔额保险，且损害事实清楚一致，保险公司应该赔偿自己的玻璃等车损。但保险公司认为汽车只能单独按玻璃破碎险赔偿。

保险公司的理由如下:

1.这起事故显然不适用于盗窃救援。保险合同规定，盗窃救援的首要条件是整车已经被盗。在这种情况下，被保险人的车辆本身并没有被盗。

2.车损险不适用于本次事故，因为盗窃、撬窃行为并非合同约定的“保险事故”。

分析:

实际上，争议的产生主要是因为曹先生对玻璃破碎险和车损险的理解不是很清楚。

其实玻璃保险的全称是玻璃破碎险，是指因停放和使用造成的玻璃损坏。这种保险是专门为前后玻璃和车窗玻璃设计的，所以 车灯 或 后视镜 的单独破损是免责的，保险公司不需要赔付。此外，如果玻璃破损是车内物体造成的，也属于免责范围。只有由事故造成的玻璃损坏才由汽车损坏保险承保。

汽车保险案例分析3:

案例:2002年10月18日，某科技公司将其所有车辆向某保险公司投保车辆损失险、第三方责任险、盗窃险等保险。保险期间为2002年10月19日至2003年10月17日，其中盗窃险保险金额为40万元。2003年2月5日晚，司机王将车停放在某物业公司管理的汽车停车场，交由停车场保管。停车场把“取车证”交给了司机。第二天早上，王去取车时，发现车被偷了，停车场也出示了证明车是在他的停车场被偷的证据。然后向公安机关报案。三个月后，公安机关证明未能破案。被保险人某科技公司根据车辆保险合同向保险公司提出索赔，保险公司根据合同向被保险人某科技公司支付了32万元的盗窃保险赔偿金。同时，某科技公司还向保险公司出示了股权 *** 书，将车下32万元股权 *** 给保险公司。保险公司随后向法院提起诉讼，要求停车场赔偿车底损失32万元。停车场认为:1。保险公司无权向停车场索赔。2.因停车场不收取车辆保管费，车辆保管合同免费，停车场不承担赔偿责任。

法院认为:1 .保险公司依法取得代位求偿权，有权向有过错的第三人追偿。2.车主将车停在物业公司管理的停车场，停车场还出示了“取车证明”。虽然没有保管费，但根据停车场的规定，保管费只在取车时收取，车辆保管合同是有支付的。因停车场存放不当，某科技公司的车被盗，停车场应承担赔偿责任。因为停车场没有营业执照，责任应该由其启动单位的物业公司承担。庭审中，法院委托评估机构对该车价值评估为38万元。综上所述，判决如下:1。物业公司应在判决生效之日起10日内向保险公司赔偿32万元。2.某物业公司支付本案诉讼费。

分析

本案的争议焦点是:

1.保险公司支付保险赔偿金后是否有权向停车场索赔？2.车辆停车场先停，然后交费。车辆丢失后，停车场应该付款吗？1.本案中，保险公司依法取得了保险代位求偿权，因此有权向有过错的第三人主张赔偿。我国《保险法》第四十四条之一款规定:“因第三人对保险标的造成损害而发生保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三人请求赔偿的权利。”根据该条规定，保险公司在向被保险人支付32万元保险赔偿金后，依法取得了赔偿金额内的代位求偿权。因此，保险公司只能在保险标的下获得价值32万元的赔偿。此外，《保险法》第四十四条第三款规定:“保险人依照之一款代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未赔偿的部分向第三人请求赔偿的权利。”根据该条规定，被保险车辆超过32万元的部分，停车场应赔偿被保险人某科技公司。因为被保险人只将车底价值32万元的权益 *** 给保险公司，多余的权利仍归被保险人所有。

第二，车辆保管合同是有偿合同。从上述案件事实来看，虽然车辆被盗时停车场不收取车辆保管费，但车辆停车场的收费习惯是车辆进入时不收费，离开时收取保管费。根据《合同法》第六十一条规定:“合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的。，他们可以通过协议来补充它；不能达成补充协议的，按照合同的有关规定或者交易习惯确定。”在这种情况下，车辆停车场的交易习惯是先停车后收费，停车场已经出示了“取车凭证”，停车场是收费停车场，是盈利的经营单位。因此，根据《合同法》，车辆保管合同是有偿的。实践中，很多停车场为了避免法律责任，往往要求先停车再收费，每月的车辆入库也只会在月底收费。车辆损坏或丢失时，停车场不愿意以不收取保管费为由承担法律责任。事实上，这些停车场就像本案的结果一样，最终很难逃脱法律的制裁。

启发

首先提醒广大车主，停车时一定要索要车辆保管证明，保管好。现实生活中，车辆保管合同一般为口头形式。车辆丢失后，只能凭收储费收据、取车凭证、停车证、停车卡等相关凭证证明:车辆保管合同是否成立、有效；车辆保管合同是否支付等。其次，在发现车辆被盗后，应要求停车场出示被盗车辆的事实证明材料，或者要求公安机关及时到被盗现场调查并出示证明材料。本案中，驾驶员王发现车辆被盗后，及时要求停车场出示证明，证明车辆被盗的事实。该证明材料在车辆保管合同纠纷的审理中起着非常重要的作用。但是，有些停车场不愿意提供类似的证明。此时应及时报告，并要求公安机关前往现场调查，记录相关事实。最后，及时做好恢复准备。车辆被盗后，应当积极与车辆停车场协商赔偿。协商不成的，应当及时向人民法院提起诉讼。因为，车辆保管合同纠纷的诉讼时效为一年，自被害人知道车辆被盗之时起算。如果受害人在诉讼时效后仍不采取行动，就丧失了诉讼的胜算，因此保险公司不能对第三人行使代位求偿权。《保险法》第四十五条第三款规定:“因被保险人的过错，保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。”因此，积极向第三人索赔也是被保险人的义务。

理赔案例举例

2019年315期间，各地保险行业“十大典型理赔案例”陆续揭晓。凭借在保险理赔、客户服务及消费者权益保护等方面的优异表现，富德生命人寿多家分支机构理赔案例入选当地“十大典型理赔案例”。

辽宁分公司：快赔自驾车意外保险百万理赔金

2017年7月29日，曾投保了“富德生命安行无忧两全保险”的辽宁分公司客户王先生因车祸不幸身故。辽宁分公司得知消息后，立即启动“重大事故理赔处理”应急机制，开通理赔绿色旦宽通道。在核定案件责任、收齐理赔资料后，辽宁分公司在最短的时间内完成了流程审批和赔款支付工作，依约赔付被保险人自驾车意外保险理赔金100万元及身故利息335.34元，向王先生的亲属受益人送去最及时的慰问和保障。百万理赔金为不幸身故的客户延续了守护妻女的责任，入选辽宁保险业产寿险十大典型理赔案例。

杭州中支：海外特定医疗保险金理赔暖人心

2018年4月，年仅6个月大的小客户因肝母细胞瘤接受肝移植手术，此前该小客户的父母在富德生命人寿杭州中支为其投保“富德富贵金生年金保险（分红型）”、“附加康悦人生费用补偿医疗保险（A款）”、“富德生命附加金色一号海外特定疾病医疗保险（标准版）”等多款保险产品。接到报案后，杭州中支立即启动理赔流程，密切跟踪客户的病情发展状况，为客户提供及时的保障和服务。因其病情复杂，杭州中支主动联系客户父母，积极对接海外医院为其提供治疗方案。客户父母综合考虑治疗方案以及自身情况，前往上海、北京等地做进一步治疗，多次提出理赔申请。截至2019年3月，杭州中支在此案中已累计赔付金额枝迟唤20万余元。

此外，在2018年10月，杭州中支于2日内快速支付海外特定医疗保险金68000元，这是该产品在杭州中支推出以来的首例赔付。该案件入选2018年度浙江保险业十大理赔案例。

长沙中支： 防癌险3天快赔30万元

2018年6月，年仅30岁的客户李女士被确诊为“乳腺癌”。此前，她在富德生命人寿长沙中支购买了“康爱星防癌疾病保险”。得知客户出险的消息后，长沙中支之一时间前往慰问，积极协助客户准备理赔所需资料。短短三天时间内，李女士就收到了长沙中支的30万元理赔款。李女士对富德生命人寿的理赔服务表示高度认可，“富德生命人寿在我最需要的时刻给予了最快赔付，解了燃眉之急，让人感动”。该案例入选2018年度湖南保险行业十大典型理赔案例。

荆门中支：网上投保重疾险，出险也无忧

2016年12月，客户徐女士在富德生命人寿官网在线投保了“富德生命爱健康A款重大疾病保险”。2018年11月10日，徐女士被确诊为“颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血”，随后在当地医院进行手术治疗。待病情稳定以后，徐女士便回家休养。此时她想起了在网上投保的那份重疾险，抱着试试看的心态，徐女士委托家人代其递交了相关理赔资料。富德生命人寿荆门中支审核确认徐女士已达重疾赔付标准，依照条款约定向其支付30万元理赔款。该案例入选荆门保险业2018年度典型赔付案例。

荆州中支：速赔防癌险 生命显真情

2018年2月1日，在富德生命人寿荆州中支投保了“富德生命康爱星防癌疾病保险”的吴女士被确诊为“角化型鳞癌”，经治疗后康复出院。2018年5月中旬，吴女士向荆州中支提出了理赔申请。接到吴猛凯女士的理赔申请后，荆州中支之一时间前往探望，并积极协助吴女士办理理赔事宜。不到5个工作日，吴女士便收到了60万元理赔款。该案例入选2018年度荆州保险业典型赔付案例。

据悉，每年各地保险业“十大典型理赔案例”，需经过公司初选、协会复选、专家评审，从社会影响力、查勘理赔水平、特色服务、保险赔款金额和时效、消费者满意度等多个指标综合评选。上述“十大典型理赔案例”是富德生命人寿理赔服务的缩影。数据显示，2018年富德生命人寿累计赔付15.12亿元，较2017年同比增长58.99%，充分印证了公司践行“保险姓保”、坚持“客户利益至上”的决心和行动。