data:image/s3,"s3://crabby-images/988f8/988f8cf709740508dac45bfea4291358d0a54062" alt="律来帮"
根据《公司法》规定,公司应当设立董事、监事。
但实际情况,设立的这些董事、监事究竟有没有用呢?
答案是:没用,基本是摆设。
为什么很好的制度设计,在实际运行时却没用了呢?
这里按企业类型来说。
第一类:国有企业
根据我们国家相关规定,国有企业的决策机构是党组织(包括党委、党组、党支部),包括企业对外投资、干部任免等重大事项。因此,董事及董事会起不了决策作用。目前实际运行情况是,“三重一大”事项,由总经理办公会、董事会、党委会这个程序决策。以前为了省事、节约资源,有些单位将这三个会合并一起召开,后来要求规范,有些单位就一起召开,分开出会议纪要。因为都是同一个事,有些领导既是党委委员、又是董事、又是高管,如果严格来程序来,他要参加三次同样的会,谁愿意呢?
国有企业的监督机构是谁呢,是纪检部门,即纪委、纪检监察室等,并且是上级单位,因为同级监督,大家都知道,很难,因为你即使是纪委书记,但也是三把手,你去监督一把手、二把手,有难度,除非你不想混了。监事、监事会就更不用说,一般是由员工,大一点的由部门经理兼任,他要去监督领导,就更难了。
第二类:上市企业
从康美药业的判决结果来看,董事,包括独立董事,基本上都是挂名,找一些学术大佬、知名学者等,帮公司撑撑门面,无论是国有控股还是民营控股的上市公司,基本是都是这样。
上市企业的监管机构是证券交易所、证监会,监事会也是摆设,基本由员工兼任。
第三类:民营企业
我们国家民营企业的特点是,谁出资、谁为大,基本是所有权和经营权握在一起,老板既是出资人、也是经营管理人,因此我们国家很少有职业经理人。
民营企业的董事、监事就更是摆设,是设立公司的时候没有办法,必须得设,为了办营业执照而设。
第四类:外资企业或中外合资企业
这类企业董事、监事有没有用呢,我不太了解,估计比国有、上市和民营好一点,至少派出的董事是代表股东,会定期开会。
因此,从上述来看,这个董事、监事的制度设计,初衷很好,但执行效果不好。
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号:18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至253000106@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。
发布者:普法网编辑,转转请注明出处:https://law.chuangxiangniao.com/p/69769.html