对侵权行为的看法（对侵权行为的看法和建议）

商家名称：

律来帮

商家认证：

VIP会员

手机号码：

18365284851

添加微信：

18365284851

温馨提示：

请说在创想鸟看到,优惠更多

怎样看待侵权行为

最近刚好在研究这个。。

侵权行为是侵权行为法中一个最重要的概念。关于“侵权行为”，各国有不同的文字符号予以表示，英文称之为tort，拉丁语称之为delictum，德语上叫做unerlaubte handlung，法语称之为delit，日语则称之为“不法行为”。可见，不论的立法上还是学说上，还没形成统一的、为人们所共同接受的定义。

罗马法上侵权行为的概念，直接来源于其的私犯概念，按照查士丁尼《法学总论》第四卷第一篇“侵权行所发生的债务”的规定，私犯（即侵权行为）所发生的债务“仅有一种，因为这些债务是从一种事物产生的，即侵权行为，例如盗窃、抢劫、财产上损害或人身伤害”。准私犯也是一种侵权行为。德国学者认为，侵权行为实际上就是“在一定条件下，一方当事人如果没有对对方的权利和利益予以必要的尊重，无论是故意的还是过失的。他将要承担责任”。《法国民法典》第1382条规定，认为侵权行为就是一种损害赔偿的责任。日本学说上认为：“由其行为引起对他人的损害，以至发生赔偿责任的场合，称其行为谓不法行为。”在我国台湾，史尚宽先生认为：“侵权行为者，因故意或过失不法侵害他人之权利或故意以悖于善良风俗之方法，加损害于他人之行为也。简言之，为侵害他人权利或者利益之违法行为。”刘清波先生认为：“侵权行为者，因故意或过失侵害他人之权利，应负损害赔偿责任之谓也。”王泽鉴先生认为：“侵权行为，指因不法侵害他人的利益，依法律之规定，应对所发生损害负赔偿责任的行为。”英国学者约翰.佛莱明认为：“侵权行为是一种民事过错，而不是违反合同，对这种过错，法院将在一种损害赔偿的诉讼形式中提供补救。”另一学者P.H.温菲尔德认为：“侵权行为的责任系由违反法律事先规定的义务引起的，此种义务针对一般公民而言，违反此种义务的补救方法，就是对未清偿的损害赔偿的诉讼。”美国学者莫里斯指出：“如果简单地概括侵权行为，可以说它是私法上的过错。”

总结而言，对于侵权行为的定义可以归纳为四种不同的学说：责任说，认为侵权行为就是应负损害赔偿责任的行为，如法国、日本；致人损害说，认为侵权行为是加害于他人权利的行为，如我国台湾；过错说，强调侵权行为是一种过错行为，如佛莱明、莫里斯的定义；违反法定义务说，如温菲尔德的主张，将侵权行为与违约行为相区别，确认侵权行为是违反法律事先规定的义务的行为。

我国《民法通则》第106条第2、3款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”虽然我国立法上没有对侵权行为的准确定义，但大部分学者认可的定义是：侵权行为是行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利及其权益，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。

侵权行为是什么意思有什么特征

侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为，以下是由我整理关于什么是侵权行为的内容，希望大家喜欢!

侵权行为的基本概念

行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的不法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。

“一般认为，侵权行为首先是一种民事过错行为，也就是说，侵权行为破坏了法律规定的某种责任——这种责任是在法律上严格规定不许被破坏;侵权行为同时又是对他人造成了伤害的行为，而加害人必须对被伤害人做出赔偿。”

侵权行为的构成要素

上述要件之争。主要集中在以下几个因素， 即：过错、行为不法、损害事实是否是侵权行为 必要构成要件上。侵权行为“要件”应是所有侵权行为必不可少的条件。只有当缺少这一条件就不能构成侵权行为时， 才能够称为“要件”， 否则， 就不能称为“要件”。当某一条件仅仅是构成某一类侵权行为的必要条件， 而不是所有侵权行为中的必要条件时， 这样的条件也不应该作为侵权行为概念的“要件”。本着这一指导思想， 我们来讨论争议中的几个要件：

过错

按中国学界通说， 是指“行为人在从事违法行为时的心理状态， 分为故意和过失两种。所谓故意， 是指行为人明知自己的行为可能产生某种法律后果， 而仍然进行此种行为，有意促成该违法后果的发生。所谓过失， 是指行为人对自己的行为可能产生的违法后果应当预见、能够预见而竟未预见到， 或者虽然预见到了却轻信其不会发生， 以致造成违法后果。”可见， 过错主要是指行为人的主观意识。本文认为， 过错不应当是侵权行为构成要件：

(一)从中国立法上看， 中国“民法通则”第106条规定：“没有过错， 但法律规定应当承担民事责任的， 应当承担民事责任。”据此， 中国民法通则对侵权行为采取的是广义的概念， 既包括过错侵权行为， 也包括没有过错但法律规定应当承担民事责任的行为。过错侵权行为是侵权行为的下位概念; 作为属概念的“侵权行为”中， 不应该有它的位置。

(二) 从司法实践看， 法院在认定某些侵权行为时， 有时仅仅根据行为人所实施的行为本身， 即可认定其为侵权行为， 不需要探讨行为人内心的主观过错。比如， 假冒他人 注册商标 的行为， 其本身足以构成侵权， 不需要再探讨行为人的内心心理状态。第三， 在许多情况下， 只要行为人的行为侵害了法律认可和保护的合法权益， 即使行为人内心没有过错， 同样应认定为侵权行为。“好心办坏事的人”即为一种。虽属“好心”， 但却侵害了他人， 也不能不认定是“侵权”。在国外也有这样的例子。美国侵权法中有一个“蛋壳原则”( shull of egg – shell) ， 即原告有一个像“蛋壳一样薄的脑壳”， 被告因“开玩笑”像平常人那样拍了一下他的脑壳， 却引起了原告死亡。在这种情况下， 被告“完全不存在”伤害原告的故意，被告没有预见到也不应该预见到其行为会引起原告的死亡。但被告仍要为自己的行为负责。这里构成侵权要件的是他的“行为及其后果”， 而非“内心过错”。

(三) 侵权法保护的重点应当是无辜的受害人。即使致害人内心没有故意或者过失， 但对他人造成损害的， 也应对受害人予以救济。对此， 美国著名法官O1W1霍姆斯有一段很精彩的论述：“如果一个天生鲁莽愚钝的人总是不断惹祸， 不是伤人就是害己， 那么毫无疑问， 它的先天缺陷在天国的法庭上会得到宽宥。但是， 他无意中给邻人造成的麻烦， 一点儿也不比过失犯罪造成的麻烦少， 因此， 它的邻人要求他达到他们的标准， 否则就自己承担后果; 由这些邻人建立的法庭， 不会去考虑他的个人缺陷。”

不法

“不法”是指法律对该行为的否定性评价。“不法”能否作为侵权行为构成要件， 这里有个如何衡量“不法”的标准问题。衡量行为的“不法”有两种标准：一种是以侵权行为侵害的客体为标准， 认为凡是侵害了法律所保护的合法权益的行为， 都是不法行为。这种标准反映在19世纪末草拟德国民法典时第二起草委员会反对第一起草委员会的意见之中。第二起草委员会反对第一起草委员会所草拟的民法典草案第704条第二款， 认为该款允许任何受害人享有损害赔偿的权利而不管所违反的法律是否是为了保护他受到影响的利益， 此种法律走得太远。主张只有在侵害了受害人的法定利益时侵权人才对受害人承担赔偿责任。德国民法典最终采纳了第二起草委员会的意见， 形成了1990年颁布实施的德国民法典第823条。另一种标准， 是以行为本身的性质对侵权行为是否“不法”作出界定。如果行为人行为的本身是合法的， 即使该行为侵害了公民、法人的合法权益， 该行为就不能界定为侵权行为， 甚至还可以成为阻却违法的理由。紧急避险是传统民法理论公认的合法行为。一些民法教材不仅不谈紧急避险也可能造成“侵权”， 而且还认为紧急避险可以成为阻却违法的事由。本文认为， 任何事物都有两重性。对 紧急避险是否可以构成侵犯， 应根据具体情况作具体分析。比如“城门失火， 殃及池鱼”， 救火当属合法行为无疑。但从池鱼主人角度考虑， 他的财产无端受损， 难道不是被侵权? 从中国社会生活实际看， 许多合法行为也同样造成侵权损害。如工厂按国家标准排污， 这可谓合法行为， 但即使合法排污， 对周围社区居民造成损害的也照样赔偿。2001年11月28日中央电视台东方时空节目， 就播出某一高压电站的设置完成符合国家要求， 但其附近一户居民的三个女儿均因高压电站设置的影响而得一种怪病， 起诉电站。难道能因“完全符合国家规定”就可以不认为是侵权? 社会生活的现实， 已经向传统侵权理论提出了挑战。有学者已经正确地指出：“侵权行为，虽为一种民事法律事实， 但难以将其完全归于违法行为或合法行为中， 应认为大多数侵权行为是属违法行为的法律事实， 也有合法行为而侵害他人权利的法律事实。”因此， 从行为本身性质讲， 很难将“不法”作为侵权行为的构成要件。

损害事实

损害既包括物质的或金钱的损害， 也包括人身伤害、死亡和精神损害。许多学术著作都把损害事实看作构成侵权行为的必不可少的要件。认为“仅有行为而无损害， 不构成侵权行为。”“各种侵权行为引起程度不同， 所造成的后果也不完全相同， 轻微的侵权行为，可能造成的损害后果微小， 但无论如何， 没有损害后果， 并不构成侵权行为。”在一般情况下， 侵权行为都会造成损害， 这是常态。但是否绝对到任何侵权行为都会造成损害? 值得商榷。从因果关系看， 侵权行为是因， 损害事实是果。从犯罪学的角度， 有“犯罪预备”， 也有“犯罪未遂”， 这些行为即使未造成损害后果， 并不影响其行为的可谴责性。侵权和损害事实是两个不同的概念， 侵权是对侵权行为性质上的概括， 而损害事实是由侵权所造成的后果。侵权行为在绝大多数情况下都会造成一定程度的损害后果， 但也有例外。现实社会生活的事例可以佐证：某一工厂擅自印制了他人注册商标标识， 并贴在自己的产品上， 准备出售。后因被举报， 伪造的商标标识被工商局查封和销毁。该案中， 该厂的行为并未给商标权人造成任何经济损失和精神损失， 但是否就可依此不认定其为侵权行为? 注册商标持有人可否要求其承担赔礼道歉的民事责任? 在英美侵权法中， 有名义上损害赔偿和实质上损害赔偿之分。名义上损害赔偿( nominaldamages) 是指受害人虽有权利要求赔偿， 但并没有造成现实损害后果时， 用以确认所被侵害的权利而进行的损害补偿。[而在大陆法系一些国家如日本在1925年11月28日大审院判决的大学浴室事件也曾判定侵权行为的成立不一定非要构成对某种权利的侵害后果。不难看出，没有损害结果的侵权行为是存在的， 并非没有损害事实就构不成侵权行为。

通过以上分析可知， 过错、违法、损害事实， 在一定情况下， 不一定是侵权行为的构成要件。“任何运动形式， 其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊性的矛盾， 就构成一事物区别于它事物的特殊的本质。”侵权行为之所以多种多样、千姿百态， 就是因为每一种侵权行为都有其本身的特殊性。这种特殊性的形成， 在于其所处的时间、地点和条件的不同， 一切都是以一定的时间地点条件为转移的。有时， 一个行为本身即可构成侵权， 而不必再有其他条件， 如假冒他人驰名商标行为。有时仅仅一个行为尚不能确定其是否构成侵权行为， 还需要 其它 条件来配合。如甲与乙口角， 甲恼恨之下， 持棍棒追打乙， 因乙跑得快， 甲未能打着。甲虽然有明显伤害乙的行为故意， 但因未能给乙的人身或者财产造成损害， 故不构成侵权行为。该种情况下， 甲的侵权行为的构成则需要两个条件：故意的行为和该行为给乙造成的损害事实。如果将这两种不同类型的侵权行为， 硬要套进三要件四要件的框框， 显然是不现实的。

生活中会有很多侵权行为，什么是侵权行为？侵权行为有哪些主要特征？

侵权行为是一个外来词语，其原含义一般是指一种为社会所不容许的违反公共行为规则致人损害的行为。侵权行为具有狭义和广义两个范畴。狭义的侵权行为是行为人自己的行为。广义的侵权行为不仅包括狭义的侵权行为，还包括行为人所控制、管领的对象或人的动静。这种广义上的侵权行为是人的行为的延长或延伸，亦构成侵权责任法中侵权行为。比如公司法人对其员工执行职务行为侵权的情形，饲养藏獒的人对藏獒伤害他人负担责任的情形等，都不是责任人自己直接实施了侵权行为，但是仍然要对受害人承担侵权责任，原因在于这些情形属于本法中的广义的侵权行为范畴。狭义的侵权行为也就是一般侵权行为，广义的侵权行为就包括一般侵权行为和特殊侵权行为。

据此，一般认为民法上的侵权行为，是指行为人对受法律保护的权益实施侵害，并对造成的后果依法应承担民事责任的行为。侵权责任法第二条规定“侵害民事权益，应当承担侵权责任”。这是用了侵权行为的广义概念，调整所有侵权责任的法律适用。同时，该条规定了侵权行为的侵害客体，即“民事权益”，并且对具体的民事权利逐一进行列举，明确了本法的权利保护范围。

侵权行为具有如下特征：

第一，侵权行为是侵害他人合法权益的行为，并且这种行为要造成损害。仅有行为而无损害，不构成侵权行为。损害既有金钱等物质上的损害，也包括人身伤害、死亡，还有精神上的损害。只有存在损害才能体现出国家、集体或他人的合法财产，或者是他人的人身权利确实受到侵权行为侵害的事实。

第二，侵权行为是民事违法行为。民事违法行为一般包括三种：一是侵害他人财产权、人身权、知识产权或其他合法权益的行为，简称侵权行为，是由侵权责任法来调整；二是违反合同义务的行为，简称违约行为，是由合同法来调整；三是不履行其他民事义务的行为，即既不属于侵权又不属于违约的其他民事违法行为，如取得不当得利有义务返还而不返还，接受遗赠而又不履行遗嘱所附义务等，目前这些行为由民法通则和其他相关法律调整。

第三，侵权行为的侵害对象是绝对权利。绝对权利是指权利主体是特定的，而义务主体则是不特定的，权利人无须经义务人实施一定的行为即可实现自身的权利。物权、人身权、知识产权等都是绝对权利。由于绝对权的实现不需要他人行为的配合，也并非基于特定当事人请求基础上，所以，这类权利一旦受到侵害只能通过本法请求行为人承担侵权责任来获得保护。这就与违约行为侵害的对象有明显不同。违约行为侵害的合同债权，是一种相对权，也就是权利人实现权利必须通过义务人实施一定行为。这种权利受到侵害就只能依照合同法的规定来请求保护。但是，对于第三人侵害债权的行为，由于侵权责任法中既没有明确表示认可，也没有明确排除在保护范围之外，如果在将来的法律修正或者司法解释中，明确债权也可以作为侵权责任法的保护对象，其就是侵权行为侵害对象为绝对权利的一种例外。

第四，除法律规定应当承担无过错责任的特殊情形之外，侵权行为一般是基于过错而实施的行为。侵权行为一般以行为人主观过错为构成要件。在有些情况下，行为人的行为也造成了损害，但是行为人主观上没有过错，也不能认定为侵权行为。之所以要把过错作为一般侵权行为的必备要件，是因为过错本身包括了行为人的主观状态的不正当性和应受谴责性。当然，无论是侵权责任法还是民法通则都规定了一般侵权行为的例外，即在某些场合，即使不存在过错，行为人也要对损害后果承担责任，但这需要以法律明确规定为前提。法律没有明确规定，任何机关、个人都不能认定无过错的行为人实施的行为是侵权行为，并要求其承担侵权责任。

第五，侵权行为产生的责任是法定责任。因侵权行为而要求行为人承担的责任是依据侵权责任法或其他特别法律的明确规定而不是根据当事人的约定而产生的责任。何种行为构成侵权行为、应当承担何种相应的法律责任都是由法律规定产生的。这也与违约行为有质的差异。违约行为在合同有效的前提下产生的，即违约责任产生于法律支持认可的当事人双方的约定。

侵权行为的概念和特征是什么

侵权行为，是指侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。

其特征如下：

1、侵权行为是基于当事人的意思而发生的，且侵权行为所引起的民事法律后果并不是当事人所预期的，因此，侵权行为属于事实行为。

2、侵权行为的违法性及时违反法律的规定，为法律所不许，其实质就是违反法律所规定的义务。

3、侵权行为的对象包括民事权利和民事利益。

4、侵权行为是一种能够引起民事法律后果的行为，这种法律后果就是侵害人应当承担侵权责任。

【法律依据】

《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

A站未经授权播放喜羊羊被判赔6万元，你如何看待侵权？

我们的日常生活当中，每一个视频都有他独特的权利甚至是有他相应的著作版权，所以说在这一方面，我们也必须通过合理的方法来转载一些网站甚至是其他地方的视频资料。在动漫这一方面肯定也是有一系列的著作版权的，但是在有一些网站却没有经过他的创作人的同意就随意地转载播放这一些动漫。这样的话也会使得这一个转载的网站受到一系列的惩罚，A站未经授权就播放喜羊羊被判赔6万元，这一件事情就是一个很明显的教训。侵权这一件事情是非常重要的，以下所述就是我对侵权这件事的一系列看法。

我认为侵权在我们的日常生活当中肯定是非常常见的，因为我们在平常的生活当中，每一个事情甚至是每一个视频资料都有它所拥有的著作权。如果是我们在这一方面没有尊重他的著作权利在自己相应的网站上随意地转载的话，肯定会使得我们受到法律的惩罚。侵权这一件事情在法律上也是有着明文规定，在这一方面我们不能够侵犯他人的权利，所以说对于一些动漫甚至是视频的著作权，我们应该保持一定的尊重。在使用这一些视频的时候，我们也必须联系他的著作作者，取得他们的同意我们才能够转载这一些视频。对于A站未经授权播放喜羊羊被赔6万元，这也是A站在这一方面做的工作不到位，没有征得他人的同意就随意转载他人的视频，这样的话赔6万元也是理所当然的。任何事情都是有法律依据的，侵权这件事情也一样，在法律上有着明确的规定，我们在日常生活当中，面对这一切侵权行为就应该勇敢地拿起法律武器来维护我们的权利。

以上所述就是我对于侵权的一系列看法。

《延禧攻略》片头侵权他人摄影作品被判赔，如何看待侵权事件？

我认为侵权事件并不符合社会发展的客观规律，而且与时代发展的潮流相悖。更重要的是，此类事件不仅会阻碍社会的进步，而且也会严重侵害他人的合法权益，这不利于社会的创新发展，而且也会降低他人的创作积极性。

侵权行为屡禁不止，尤其是在影视行业。影视作品制作者在创作的过程中无意或有意地使用他人的劳动成果，并且在一定程度上损害了他人的合法权益，这是引起争议的地方。知名作品《延禧攻略》就因侵权而再度引起大众的关注，而我们对侵权事件的看法也不一而同。

首先，侵权行为阻碍社会创新和创作。在我看来，侵权的一方的确毫无法律依据，而且应当为自己的行为负责。他们的不法行为不仅会严重阻碍他人权利的行使，而且也会扰乱社会管理秩序。抄袭或者擅自使用他人作品的行为不仅无法获得大众的支持和认可，而且也会冲击社会制度的构建，这便是其带来的不利后果。

其次，侵权事件极易造成公共资源的浪费。被侵权者需要通过社会平台提出自己的主张，因为只有这一方式才能快速获得大众的关注，并且进一步维护自身的合法权益。但正是因为如此，所以此类事件才会过度抢占公共资源，并且引导舆论风向。

最后，侵权事件值得深入剖析，并且具有警示意义。既然侵权事件频频发生，也就意味着这一事件具有获利的空间和操作的可能。我们不仅需要引起重视，而且也应当重新思考其背后的问题和实质。因为我国愈发注重创新，而且也能制定相应的法律法规，例如著作权法和专利法。有关部门需要不断完善相应的法律法规和制度，以避免此类事件的重复发生。