许霆(许霆案和于德水案的始末)

律来帮
商家名称:
律来帮
商家认证:
VIP会员
手机号码:
18365284851
添加微信:
18365284851
温馨提示:
请说在创想鸟看到,优惠更多

大家怎么看许霆案?

看法如下:

许霆案是一起有关银行的刑事案件,在看似简单的案情中涉及到一些常用的银行业务术语,如:借记卡,取款,扣账,流水清单等。此案审理过程中,司法机关忽视了这些业务术语背后真实的法律意义,直接引用商业语言作为刑事判决的依据,造成了灾难性的语境混淆。

许霆案判决中的最致命错误是对取款这一业务术语的理解,司法机关被存款与取款的表面字义所误导,将财务结算意义上的支取等同为了刑法意义上的拿取。

支取是包含申请,核准,交付,记账的一个财务结算过程,而拿取只是个人行为。支取的钱款具有与申请理由一致特定属性,如:工资或费用;盗窃的钱款则不具这种属性。银行客户开立账户实质是与银行签订了借贷协议,存款即是把钱借给银行,取款则是由银行向客户还款。

偿还债务不能在任何一方秘密或自以为秘密的形式下完成;钱款也必须出自债务人的交付,不是债权人自行拿取。

因此取款这个客观事实是直接排除盗窃的。从债权债务关系上看,取款大于存款实质是债务人的还款金额大于实际债务,债权人由此获得了民法意义上的不当得利,应依法返还债务人。

许霆案的判决参照了某些刑法专家的意见,这些专家忽视了银行业务的基本原理,将取款等同为从柜员机中取出钱款的个人行为,由此颠倒了钱款转移的行为主体,遗漏了债权债务结算的基本事实。

基于这种误解,以及对当事人具有主观恶意和自以为秘密的推断,将柜员机处理结算业务的过程认定为服务对象的盗窃行为。刑法专家们对存款与取款的误解与银行经营过程中的虚拟有一定关系,在银行业务中借贷确实被虚拟为寄存。

银行向公众借款虚拟为客户寄存钱款,银行的还款被虚拟为客户取回钱款。记录业务往来的账册(账户)虚拟为存放空间。债务累计(账户余额)虚拟为被寄存的钱。但这种虚拟仅具有商业宣传的意义而不具有法律意义,其背后真实的法律关系仍然是借贷关系。

错把取款当作行为而遗漏了债权债务关系,还导致许霆案判决中对盗窃金额的认定与定罪逻辑自相矛盾,判决书中认定盗窃的逻辑是:明知存款余额不足,仍然故意多取款,与银行错误无关。

但认定盗窃金额的逻辑则是:每次取款1000元,银行错扣账1元,认定许霆盗窃999元,与存款多少无关。许霆持余额176.97元(A)的借记卡,累计取款17.5万元(B)。

多取的钱数是小学生也能算出来的(用A减B)174823.03元,但许霆案判决书列出的不是这个数。

案件中“取款1000扣款1元”的细节迷惑了司法机关,由于许霆每次取款1000元时,有故障的柜员机会在许霆账户中扣款1元,判决书未解释扣账1元的法律意义,只简单地从取款金额中扣减了1元,认定许霆每次取款1000元盗窃999元。

由此认定许霆累计取款17.5万元,扣除175元(C),实际多得了174825元(用A减C)。但照此逻辑,无论许霆存款余额多少(1千,1万,甚至10万),只要取款17.5万,程序故障下柜员机的扣款都会是175元,那么多取的钱数也就完全一样,这显然是荒谬的。

还原回债权债务关系,刑法专家们“首次取款是不当得利,发现故障后再取款为盗窃”的法理分析根本站不住脚,因为是否多取钱要看余额和累计取款金额,而与取款次数无关。

例如:同样利用柜员机故障取出17.5万元,也同样是每次取款1000, 但有存款5千的人从第6次取款是多取,而有存款1万的人取第11次才是多取钱。

扣账是会计术语并非一般意义上的扣减,真实意义是记录银行与许霆之间债权债务的结算过程,取款1000元既不能扣账1元,也不能扣两个500元,因为真实过程是一笔1000元取款。

许霆案中柜员机的程序故障导致了两个并行的错误:一是错误地核准了取款;二是不能如实记录取款,将1000元取款错记为取款1元。

错款要向业务对象追讨,但错账必须由银行依据会计法规做出更正。取款1元的财务记录没有事实依据,是非法无效的,事后要依据实际取款予以更正,将1元更正为1000元。

全部更正的结果就是许霆借记卡账户最终透支174823.03元。这个透支余额才能如实反映取款超出实际存款的事实,也是银行依据借记卡协议要求当事人归还透支款的财务凭证。

有些人以为借记卡任何情况下都不会透支,这与对存款与取款的误解直接相关,正是因为将账户误解为存钱的空间,将存款误解为存入,将取款误解为取出才会产生借记卡在物理意义上即不可能透支的误解。

但从债权债务角度看存款与取款实质是借款与还款,账户的真实意义则是对借贷经营活动的记录和统计。如果人或机器因认知错误导致还款大于实际债务,如实反映债权债务关系的借记卡账户就必然会透支。

对银行而言许霆案中所涉钱款属业务错款,与盗窃造成的现金短款有本质区别。前者有业务上的明确原因和去向,属于应收款;后者则无法确认去向或原因,只能记入损失。银行对业务错款的追讨有着既定的流程,但许霆外省农民工的身份却给银行更正业务错款增加了难度。

同样的事情如果发生在王思聪身上,错款更正只需一个电话即可解决。即便不是高净值客户,如果当事人与银行有按揭贷款,定期存款之类的其它业务关系,银行也只需通知持卡人后做挂账处理(记入应收款),坐等还款即可。

但许霆身为外来民工,事发后立即辞职出走,在与银行工作人员的沟通中讨价还价的做法最终让银行工作人员萌生出报复心理,将银行内部的借记卡透支差错伪装成柜员机失窃而向公安机关报案。

准确解读许霆案中的证据就会得出与该案判决完全相反的结论:许霆案中被超额支取的钱款在法律上讲属于借贷行为中的不当得利;依照会计规则是其本人借记卡账户透支的结果;从操作规范上看属于业务错款和应收账款。

三个不同专业角度得出的结论可以相互印证,也都证明盗窃不能成立。此案判决书引用银行财务凭证作为盗窃证据的方式堪称灾难:财务凭证的真实意义是记录银行的经营活动,而非许霆的个人行为,其证据作用可直接否定盗窃。

因为同一笔钱款如果是银行办理的取款,则必定不是许霆的窃款。

许霆(许霆案和于德水案的始末)

许霆趁取款机故障疯狂取出十七万被判无期,改判获释后说没恶意,你怎么看?

许霆趁取款机故障疯狂取出十七万被判无期

一个由银行柜员机错误引起的无期徒刑。广州2006年4月,许霆来到某银行的柜员机取款,结果取走1000元后,他惊讶的发现。银行卡的账户里只被扣了一元钱。

好奇心使他连续试了两三次。接着狂喜的发现每次都是取1000元。而银行卡显示只扣一元。狂喜之下许霆连续取走了5.4万元。当晚他回到住处将此事告诉了同伴。两人随后再次前往提款,反复操作多次。许霆先后取款171笔,合计17.5万元。同伴取走了1.8万元。

事后两人携款潜逃。许霆挥霍完赃款之后被抓获了。一审判决以盗窃金融机构罪名处无期徒刑。本来银行柜员机出错就是银行的错。可是许霆主要是因为取款的次数太多了,达到171次。明显就是,有意的侵占银行的财产。

这一判决引起了网民的不满。银行对柜员机故障没有及时发现,诱惑许霆去恶意透支。每个人都难忍得住金钱的诱惑力。相当于你的钱包丢了。被人捡到后拿走,没有归还,而你知道是谁捡到的。结果不去要钱啊,去告人家偷窃,并且还要判无期徒刑。

这非常的不恰当。便引起了网民的激愤,许霆发反倒成了与银行斗争的英雄。许霆案引起引爆了网民对银行还有法律的不满情绪。对银行的霸权行为。成了强权下的不公平。从柜员机取出了假钱,银行无责。网上银行被盗,用户负责任,柜员处机出现故障少给了钱。用户负责。柜员机出现故障多给了钱就成了用户的盗窃,被判无期。

改判获释后说没恶意

银行多给了钱,储户有义务归还银行,少给了钱离开柜台概不负责。而开平的一个银行的行长贪污了4亿元,只判了12年。广东的老百姓多取了17万元被判无期徒刑。正因为网民们的不满,最后复审。复审改判了五年。罚款两万元。法律制度有时候确实没有完善。

好在我们也看到了许霆后,银行有了改进,离开了柜台,概不负责的牌子已经收起来了。柜台换成了监控,如果有问题还是可以回报警,然后回银行查看录像。银行的职员也没有尽好本职工作,竟然有这么大的漏洞。诱*导了许霆的作案。

小编看法

许霆案也给了我们一个警示,在学校和家庭教育中要注意引导学生和孩子正确的金钱观。要知道,君子爱财,取之有道。不义之财不可取,我们想要财就应该认认真真的学习,本本分分得努力工作,赚取自己该得的钱。

许霆案最终被判了几年?

2007年12月一审,许霆被广州中院判处无期徒刑。2008年2月22日,案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。

消息提醒:福州的白女士添加了微信

律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号:18365284851

微信扫描上方二维码联系我们

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至253000106@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。

发布者:普法网编辑,转转请注明出处:https://law.chuangxiangniao.com/p/649355.html

(0)
上一篇 2025年3月27日 20:42:38
下一篇 2025年3月27日 20:42:55

相关推荐

  • 许霆案件(许霆案件的法理学分析)

    许霆案最终被判了几年? 2007年12月一审,许霆被广州中院判处无期徒刑。2008年2月22日,案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。 许霆的案件介绍 2006年4月21日晚10时许 年轻保安员许霆到位于广州市黄埔大道西平云路上的一家商业银行的ATM取款机上取款,在取款过程中他发现取款机系统出现错误,本想取款100元,结果ATM出钞1000元,而银行卡存款账…

    2025年3月31日
    300
  • 李昌奎案件(李昌奎案件始末)

    云南色魔李昌奎杀人案回顾:两家有恩怨,凶手连杀对方姐弟两人,后来怎样? 案件发生在云南省乔家县毛族乡英格村。犯罪嫌疑人李昌奎,2009年5月16日,强强同村女孩王家飞,见到弟弟王家红,决定杀死王家红,于是两人同归于尽。2009年5月20日,李昌奎在四川省普格县自首。是什么原因导致李昌奎在光天化日之下谋杀了兄妹,请大家一起调查云南萨梯李昌奎谋杀案,以及案件背后…

    2025年3月31日
    200
  • 许霆案件(许霆案件分析涉及到的法理学知识)

    大家怎么看许霆案? 看法如下: 许霆案是一起有关银行的刑事案件,在看似简单的案情中涉及到一些常用的银行业务术语,如:借记卡,取款,扣账,流水清单等。此案审理过程中,司法机关忽视了这些业务术语背后真实的法律意义,直接引用商业语言作为刑事判决的依据,造成了灾难性的语境混淆。 许霆案判决中的最致命错误是对取款这一业务术语的理解,司法机关被存款与取款的表面字义所误导…

    2025年3月31日
    300
  • 韩国《熔炉法案》促成的始末

      韩国《熔炉》这个电影可能大家都有不会陌生,其不仅在电影界受到颇多赞赏,而且是一部“影响韩国法律”的电影。电影引起了社会群众对已判的光州听障学校性侵儿童案的广泛关注,且推动了司法审查程序。不仅如此,电影上映的第37天,韩国国会还通过了《熔炉法案》。下面,法律知识网小编详细介绍《熔炉法案》促成的始末。   一、听障学校里的龌蹉与不公的审判   光州当地私立听…

    法律知识 2025年3月29日
    900
  • 许霆案,梁丽案是怎么判决的?

    梁丽案是怎么判决的? 广东省高级人民法院2008年5月22日对许霆涉嫌盗窃金融机构案进行二审开庭审理并当庭作出裁定,驳回许霆上诉,维持原判,许霆仍将获刑五年,并处罚金2万元,继续追缴非法所得173826元。 梁丽案还没有判决,还没有起诉,检察院又退回补充侦查了。 许霆案和梁丽案的最终判决结果? 广东省高级人民法院2008年5月22日对许霆涉嫌盗窃金融机构案进…

    法律资讯 2025年3月29日
    200
  • 什坊事件(拂菻坊事件始末)

    7·2四川什邡宏达钼铜项目群体性事件的官方通告 2012年07月02日,四川省什邡市委市政府官方网站“什邡之窗”刊登了一篇公开信,标题是《冷静,是我们幸福的需要》,介绍了该项目的环评情况。 2012年07月02日晚8时许,什邡市人民政府新闻办公室(微博)官方微博“活力什邡”发布微博,通报了宏达钼铜项目有关情况。通报称,什邡市委市政府经研究决定,在2日中午由市…

    2025年3月17日
    400
  • 许霆案判决书(许霆案判决书的经验)

    许霆判决书 广东省广州市中级人民法院 刑事判决书 (2008)穗中法刑二重字第2号 公诉机关广东省广州市人民检察院。 被告人许霆,男,1983年2月7日出生,汉族,出生地山西省襄汾县,文化程度高中,住山西省临汾市尧都区郭家庄社区向阳路西4巷3号。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月22日被羁押,同年6月5日被刑事拘留,同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守…

    2025年3月17日
    200
  • 许霆(许霆案最终审判结果)

    许霆案最终被判了几年? 2007年12月一审,许霆被广州中院判处无期徒刑。2008年2月22日,案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。 许霆趁取款机故障疯狂取出十七万被判无期,改判获释后说没恶意,你怎么看? 许霆趁取款机故障疯狂取出十七万被判无期 一个由银行柜员机错误引起的无期徒刑。广州2006年4月,许霆来到某银行的柜员机取款,结果取走1000元后,他惊讶…

    2025年3月16日
    400

发表回复

登录后才能评论