民诉法108条（诉讼法108条）

---

《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定是什么?

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

申请复议是当事人和公民的诉讼权利之一。对司法机关作出的决定，当事人或其他公民有权申请重新复查处理。在中国的司法实践中，可以申请复议的范围较广，如控告人在司法机关不予立案时可要求复议，对司法机关驳回申请回避的决定，当事人可申请复议。

公安机关对人民检察院不批准逮捕的决定、免予起诉或不起诉的决定，都可以在认为有错误的时候要求复议，如果意见不被接受，还可向上一级人民检察院提请复核。

扩展资料

中华人民共和国民事诉讼法释义：第108条

本条规定了起诉合格的四个条件。首先，原告大多数是作为发生争执的民事法律关系主体而起诉，也可能是依据法律的规定对他人的民事权益负有照顾、保管职责。

其次，本条中规定的是“明确的被告”，而并不是“正确的被告”，因此只要求起诉的对象明确即可，正确与否留待法院的判断。同样，诉讼请求和事实、理由“具体”即可，也不要求必须是“正确”或者“正当”。

另外，第四个条件是要求符合受诉法院主管和管辖范围，主管和管辖是两个概念，前者着重于法院与其他机构的分工，而管辖的概念可参照本法第一编之内容。对于任何不符合此四个条件的起诉，人民法院不予受理，如果在立案之后才发现的应当驳回起诉。

参考资料来源：百度百科-中华人民共和国民事诉讼法

百度百科-申请复议

民诉法司法解释108条理解与适用

法律分析：正确理解、全面适用《民诉法解释》第108条，要明确以下几点：

1、前提–何为“负有举证责任的当事人”。依《民诉法解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”负有举证责任的当事人即提出诉讼请求并对所依据的事实负有证明责任的人。若单以合同纠纷为例，依《民事诉讼证据规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”合同纠纷中举证责任的当事人即主张合同关系成立、变更、解除、终止、撤销和对合同履行负有义务的人。

2、关键–区别何为本证、反证。在证明过程中，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的证明活动为本证，如《民诉法解释》)第108条中“对负有举证责任的当事人提供的证据”，该证据即为本证。不负有举证责任的当事人提供证据对本证进行反驳的证明活动为反证，如《民诉法解释》第108条中“对当事人一方为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据”，就是反证。

3、标准–法官对本证和反证认定采信的不同标准。

(1)对本证的采信的一般标准–确信待证事实的存在具有高度可能(高度可能性标准)。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。即对本证采取“具有高度可能性(盖然性)的”标准。所谓盖然性，是一种可能的状态，是一种可能而非必然的状态。

(2)对反证采信的一般标准–只需要使待证事实陷入真伪不明(只需要将本证在法官形成的内心确信拉低到高度可能性证明标准之下)。反证的证明活动其目的在于动摇法官对于本证所形成的内心确信，使其达不到证明评价的最低要求。反证的证明标准相比本证要低，只需要使待证事实真伪不明即可。《民诉法解释》第108条对于本证和反证的证明标准和要求的规定非常明确，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任;反证则只需要使本证的对待证事实的的证明陷入真伪不明即达到50%左右的状态，将本证使法官形成的内心确信拉低到高度可能性标准之下，即达到目的。

《民诉法解释》第108条明确规定了本证和反证的不同证明标准，即本证需要达到高度盖然性的证明标准，从而使法官内心产生确信，而反证只需要将本证使法官形成的内心确信拉低到高度盖然性证明标准之下，使法官产生的临时心证发生动摇即可。尽管如此，在实践中本证和反证所适用的证明标准仍然会出现错误，故而法官事实认定存在偏差，作出错误裁判。笔者分析产生这种问题的原因包括证明责任分配错误引发本证和反证划分错误，将反证与抗辩证据混淆，以及在一定程度上受到旧证据规定或者旧裁判思路的误导。综上，在理解《民诉法解释》第108条规定，明确本证与反证证明标准差导的基础之上，想要正确无误地将本证和反证适用到既定的证明标准中，我们还应当注意准确分配证明责任，甄别反证与抗辩证据，克服以往错误的经验习惯，正确地识别划分本证与反证，进而分别准确地适用各自的证明标准。

法律依据：

《民诉法解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实正确理解、全面适用《民诉法解释》第108条，要明确以下几点：

1、前提–何为“负有举证责任的当事人”。依《民诉法解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”负有举证责任的当事人即提出诉讼请求并对所依据的事实负有证明责任的人。若单以合同纠纷为例，依《民事诉讼证据规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”合同纠纷中举证责任的当事人即主张合同关系成立、变更、解除、终止、撤销和对合同履行负有义务的人。

2、关键–区别何为本证、反证。在证明过程中，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的证明活动为本证，如《民诉法解释》)第108条中“对负有举证责任的当事人提供的证据”，该证据即为本证。不负有举证责任的当事人提供证据对本证进行反驳的证明活动为反证，如《民诉法解释》第108条中“对当事人一方为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据”，就是反证。

3、标准–法官对本证和反证认定采信的不同标准。

(1)对本证的采信的一般标准–确信待证事实的存在具有高度可能(高度可能性标准)。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。即对本证采取“具有高度可能性(盖然性)的”标准。所谓盖然性，是一种可能的状态，是一种可能而非必然的状态。

(2)对反证采信的一般标准–只需要使待证事实陷入真伪不明(只需要将本证在法官形成的内心确信拉低到高度可能性证明标准之下)。反证的证明活动其目的在于动摇法官对于本证所形成的内心确信，使其达不到证明评价的最低要求。反证的证明标准相比本证要低，只需要使待证事实真伪不明即可。《民诉法解释》第108条对于本证和反证的证明标准和要求的规定非常明确，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任;反证则只需要使本证的对待证事实的的证明陷入真伪不明即达到50%左右的状态，将本证使法官形成的内心确信拉低到高度可能性标准之下，即达到目的。

《民诉法解释》第108条明确规定了本证和反证的不同证明标准，即本证需要达到高度盖然性的证明标准，从而使法官内心产生确信，而反证只需要将本证使法官形成的内心确信拉低到高度盖然性证明标准之下，使法官产生的临时心证发生动摇即可。尽管如此，在实践中本证和反证所适用的证明标准仍然会出现错误，故而法官事实认定存在偏差，作出错误裁判。笔者分析产生这种问题的原因包括证明责任分配错误引发本证和反证划分错误，将反证与抗辩证据混淆，以及在一定程度上受到旧证据规定或者旧裁判思路的误导。综上，在理解《民诉法解释》第108条规定，明确本证与反证证明标准差导的基础之上，想要正确无误地将本证和反证适用到既定的证明标准中，我们还应当注意准确分配证明责任，甄别反证与抗辩证据，克服以往错误的经验习惯，正确地识别划分本证与反证，进而分别准确地适用各自的证明标准。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百零八条 对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所达到的证明标准另有规定的，从其规定

反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

中华人民共和国民事诉讼法108条是什么

第一百零八条　当事人在法庭上可以提出新的证据。

当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。

当事人可以要求重新进行鉴定、调查或者勘验，是否准许，由人民法院决定。

裁定适用于下列范围：

（一）驳回起诉；

（二）关于诉讼保全和先行给付；

（三）准予或者不准撤诉；

（四）中止或者终结诉讼；

（五）补正判决书中的失误；

（六）其他需要裁定解决的事项。

对第（一）项裁定，可以上诉。

裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。

扩展资料：

第五条　人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳；对于诉讼当事人在适用法律上一律平等；保障诉讼当事人平等地行使诉讼权利。

第六条　人民法院审理民事案件，应当着重进行调解；调解无效的，应当及时判决。

第七条　人民法院审理民事案件，应当根据需要和可能，派出法庭巡回审理，就地办案。

第八条　人民法院审判民事案件，依照法律规定实行两审终审、公开审判、合议和回避制度。

第九条　各民族公民都有用本民族语言、文字进行民事诉讼的权利。

在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当地民族通用的语言、文字进行审判和发布法律文书。

人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。

查看资料：中华人民共和国民事诉讼法-百度百科

民事诉讼法第一百零八条是什么内容

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。期间不停止裁定的执行。

复议具体时间没有明确规定，应在接到作出财产保全的裁定书后，及时提出复议申请即可。一般来说，裁定书中往往会指定可以复议的期间（指定期间也具有法律效力）。

财产保全一般分为诉前保全和诉讼保全两种（还有执行、涉外等财产保全），且裁定一经作出立即生效执行，对方当事人有申请复议的救济权利，但对复议期限没有具体规定。

扩展资料：

人民法院在决定采取诉讼保全措施前，可令申请人提供担保，拒绝提供担保的，驳回诉讼保全申请。对情况紧急的，人民法院可在48小时内作出裁定，并立即采取诉讼保全措施。当事人不服诉讼保全裁定的，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。

根据新《民诉法》的规定，诉讼中的保全，人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的裁定驳回申请，即担保不是必须的，法院在这里有裁量权。担保人提交人民法院的保证方式主要为保证金、土地或房产等不动产以及银行保函、信用担保、担保公司担保。

参考资料：百度百科-中华人民共和国民事诉讼法

参考资料：百度百科-诉讼保全

驳回起诉上诉状

驳回起诉上诉状1

上诉人(原审原告、反诉被告): (名字省)

被上诉人(原审被告，反诉原告):(名字省)

被上诉人(原审被告，反诉原告): (名字省)

被上诉人(原审被告，反诉原告):(名字省)

被上诉人(原审被告，反诉原告):(名字省)

上诉人不服宝安区法院(20xx)XX法少民初字第XX号民事裁定书之裁定，特依法上诉，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。

事实和理由:

一、一审法院裁定驳回起诉违反《民诉法》第119条规定。

一审判决书裁定驳回起诉的理由为:“本院认为，原告的股权已登记在被告(名字省)名下，诉争的饭堂承包收益由贝XX收取，若原告认为被告(名字省)侵害其合法继承权，应以侵权之诉提起诉讼，其以继承权案由主张权利，不符合起诉的条件”(见一审判决书第6页)。

仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反20xx年版民诉法第一百一十九条之规定:“起诉必须符合下列条件:

(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;

(二)有明确的被告;

(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;

(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

同时，《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》明确规定:“2、各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。

显然，一审也违背了最高院该通知规定。

二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。

本案上诉人在原审中从来没有说是继承案由，不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以继承案由主张权利。

当然上诉人也没有确定案由是“侵权之诉”。

上诉人只是提出了具体的诉讼请求和事实、理由。

至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到继承、侵权或者合同等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。

三、即使原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。

释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。

最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。

如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。

不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。

四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。

《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》明确指出:“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。

”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。

五、按照一审观念，如果上诉人在原审法院进行侵权之诉，那么一审法院同样可能以最高院案由规定中没有侵犯继承权纠纷规定，裁定驳回原告的起诉。

因为最高院的“侵权之诉”案由中，确实没有一个侵犯继承权的案由。

那么本案将永远进入不了实体审理程序，永远游离在程序之中?

《最高人民法院民事案件案由规定》，继承纠纷共有五类:

1、法定继承纠纷:其中包括转继承纠纷和代位继承纠纷;

2、遗嘱继承纠纷:是关于遗嘱继承的形式、效力、遗嘱继承人范围及遗嘱继承与法定继承和遗赠的冲突而引发的纠纷;

3、被继承人债务清偿纠纷;

4、遗赠纠纷;

5、遗赠扶养协议纠纷。

《最高人民法院民事案件案由规定》侵权责任共有分类如下:

1、监护人责任纠纷

2、用人单位责任纠纷

3、劳务派遣工作人员侵权责任纠纷

4、提供劳务者致害责任纠纷

5、提供劳务者受害责任纠纷

6、网络侵权责任纠纷

7、违反安全保障义务责任纠纷

(1)公共场所管理人责任纠纷

(2)群众性活动组织者责任纠纷

8、教育机构责任纠纷

9、产品责任纠纷

(1)产品生产者责任纠纷

(2)产品销售者责任纠纷

(3)产品运输者责任纠纷

(4)产品仓储者责任纠纷

10、机动车交通事故责任纠纷

11、医疗损害责任纠纷

(1)侵害患者知情同意权责任纠纷

(2)医疗产品责任纠纷

12、环境污染责任纠纷

(1)大气污染责任纠纷

(2)水污染责任纠纷

(3)噪声污染责任纠纷

(4)放射性污染责任纠纷

(5)土壤污染责任纠纷

(6)电子废物污染责任纠纷

(7)固体废物污染责任纠纷

13、高度危险责任纠纷

(1)民用核设施损害责任纠纷

(2)民用航空器损害责任纠纷

(3)占有、使用高度危险物损害责任纠纷

(4)高度危险活动损害责任纠纷

(5)遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷

(6)非法占有高度危险物损害责任纠纷

14、饲养动物损害责任纠纷

15、物件损害责任纠纷

(1)物件脱落、坠落损害责任纠纷

(2)建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷

(3)不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷

(4)堆放物倒塌致害责任纠纷

(5)公共道路妨碍通行损害责任纠纷

(6)林木折断损害责任纠纷

(7)地面施工、地下设施损害责任纠纷

16、触电人身损害责任纠纷

17、义务帮工人受害责任纠纷

18、见义勇为人受害责任纠纷

19、公证损害责任纠纷

20、防卫过当损害责任纠纷

21、紧急避险损害责任纠纷

22、驻香港、澳门特别行政区军人执行职务侵权责任纠纷

23、铁路运输损害责任纠纷

(1)铁路运输人身损害责任纠纷

(2)铁路运输财产损害责任纠纷

24、水上运输损害责任纠纷

(1)水上运输人身损害责任纠纷

(2)水上运输财产损害责任纠纷

25、航空运输损害责任纠纷

(1)航空运输人身损害责任纠纷

(2)航空运输财产损害责任纠纷

26、因申请诉前财产保全损害责任纠纷

27、因申请诉前证据保全损害责任纠纷

28、因申请诉中财产保全损害责任纠纷

29、因申请诉中证据保全损害责任纠纷

30、因申请先予执行损害责任纠纷

显然，继承纠纷中没有侵权类，侵犯纠纷中没有继承类，那么当事人的权利救济之路将永远停止在案由之争的大门外;众所周知，没有救济的权利，就不是权利，就等于没有权利。

六、任何民事争诉均是权利与义务的纠纷，均必然牵涉到权利的被侵犯;将继承纠纷与侵权纠纷完全割裂并对立，是不科学、不现实、不可能，也是不可取的; 以案由不相符，驳回起诉更是直接违反法律和相关司法解释。

例如合同纠纷，违约方既违反了合同，同时也侵犯了守约方的享受合同利益的权利，所以，合同法给与了当事人侵权之诉和合同之诉的选择权;又如继承纠纷，原告认为被告侵犯了他的继承权，要求获得其应该获得的遗产，这种纠纷，是属于继承纠纷抑或侵权纠纷，原告可以不做选择，原告只需依据民诉法第119条“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，陈述事实和理由即可。

在本案中，因被上诉人的行为违反了继承法，而不是违反了侵权责任法，侵害了继承人的“继承与不继承、继承多与少”这些合法权利，进而引起本案纠纷，该案应为“继承权纠纷”抑或“侵权纠纷实在不是上诉人力所能及的事情。

此致

XX市中级人民法院

上诉人:

二〇XX年XX月XX日

驳回起诉上诉状2

上诉人xx县城关农村信用合作社。

住所地:xx县县城人民中路。

法定代表人赵xx，主任。

被上诉人王xx，男，50岁，汉族，住宝丰县xx镇沈河村。

被上诉人宋xx，男，40岁，汉族，住宝丰县xx镇古垛村。

上诉请求:

1、依法撤销(20xx)x民初字第216号民事裁定书，发回xx县人民法院重新审理;

2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。

事实与理由:

上诉人不服xx县人民法院(20xx)x民初字第216号民事裁定书，现提起上诉，具体上诉事实和理由如下:

一、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第108条规定

该案被上诉人王xx借款，宋xx提供担保，在贷款催收协议书上除王xx和宋xx签字之外，在借款人处多加盖xx县xx镇陶瓷厂公章。

法院即以将王xx列为被告明显与法律规定相悖为由驳回起诉。

上诉人认为，信用社提供的贷款催收协议书存在的一点瑕疵，在借款借据、借款合同等资料佐证下，并不足以影响案件事实的认定;况且，此案二被告缺席且未举证，放弃陈述申辩权利，法院在被告放弃辩解和举证的情况下，应当依照信用社起诉作出不利于被告的裁判!

此外，民诉法第108条关于起诉条件要求“有明确的被告rdquo而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被上诉人非常明确， 至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉!

二、一审法院确定案件受理费金额错误

对于驳回起诉的案件，最高人民法院在对河南省高级人民法院的批复中明确规定，不予受理、驳回起诉和驳回管辖权异议案件，按照非财产案件收取受理费。

按照河南省高级人民法院的规定，此类案件受理费一律为50元。

一审法院确定案件受理费826元由上诉人承担违反上述规定!

综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，确定案件诉讼受理费错误!

此致

xxx市中级人民法院

上诉人宝丰县xx农村信用合作社

二○xx年四月二十五日

驳回起诉上诉状3

上诉人(原审原告、反诉被告)： (名字省)

被上诉人(原审被告，反诉原告)：(名字省)

被上诉人(原审被告，反诉原告)： (名字省)

被上诉人(原审被告，反诉原告)：(名字省)

被上诉人(原审被告，反诉原告)：(名字省)

上诉人不服宝安区法院(20xx)XX法少民初字第XX号民事裁定书之裁定，特依法上诉，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。

事实和理由：

一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为：“本院认为，原告的股权已登记在被告(名字省)名下，诉争的饭堂承包收益由贝XX收取，若原告认为被告(名字省)侵害其合法继承权，应以侵权之诉提起诉讼，其以继承权案由主张权利，不符合起诉的条件”(见一审判决书第6页)。仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反20xx年版民诉法第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：

1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;

2、有明确的被告;

3、有具体的诉讼请求和事实、理由;

4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”

同时，《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》明确规定：“2、各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。”显然，一审也违背了最高院该通知规定。

二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在原审中从来没有说是继承案由，不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以继承案由主张权利。当然上诉人也没有确定案由是“侵权之诉”。上诉人只是提出了具体的诉讼请求和事实、理由。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到继承、侵权或者合同等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。

三、即使原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。

四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。

五、按照一审观念，如果上诉人在原审法院进行侵权之诉，那么一审法院同样可能以最高院案由规定中没有侵犯继承权纠纷规定，裁定驳回原告的起诉。因为最高院的“侵权之诉”案由中，确实没有一个侵犯继承权的案由。那么本案将永远进入不了实体审理程序，永远游离在程序之中。

《最高人民法院民事案件案由规定》，继承纠纷共有五类：

1、法定继承纠纷：其中包括转继承纠纷和代位继承纠纷;

2、遗嘱继承纠纷：是关于遗嘱继承的`形式、效力、遗嘱继承人范围及遗嘱继承与法定继承和遗赠的冲突而引发的纠纷;

3、被继承人债务清偿纠纷;

4、遗赠纠纷;

5、遗赠扶养协议纠纷。

《最高人民法院民事案件案由规定》侵权责任共有分类如下：

341、监护人责任纠纷

342、用人单位责任纠纷

343、劳务派遣工作人员侵权责任纠纷

344、提供劳务者致害责任纠纷

345、提供劳务者受害责任纠纷

346、网络侵权责任纠纷

347、违反安全保障义务责任纠纷

1、公共场所管理人责任纠纷

2、群众性活动组织者责任纠纷

348、教育机构责任纠纷

349、产品责任纠纷

1、产品生产者责任纠纷

2、产品销售者责任纠纷

3、产品运输者责任纠纷

4、产品仓储者责任纠纷

350、机动车交通事故责任纠纷

351、医疗损害责任纠纷

1、侵害患者知情同意权责任纠纷

2、医疗产品责任纠纷

352、环境污染责任纠纷

1、大气污染责任纠纷

2、水污染责任纠纷

3、噪声污染责任纠纷

4、放射性污染责任纠纷

5、土壤污染责任纠纷

6、电子废物污染责任纠纷

7、固体废物污染责任纠纷

353、高度危险责任纠纷

1、民用核设施损害责任纠纷

2、民用航空器损害责任纠纷

3、占有、使用高度危险物损害责任纠纷

4、高度危险活动损害责任纠纷

5、遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷

6、非法占有高度危险物损害责任纠纷

354、饲养动物损害责任纠纷

355、物件损害责任纠纷

1、物件脱落、坠落损害责任纠纷

2、建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷

3、不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷

4、堆放物倒塌致害责任纠纷

5、公共道路妨碍通行损害责任纠纷

6、林木折断损害责任纠纷

7、地面施工、地下设施损害责任纠纷

356、触电人身损害责任纠纷

357、义务帮工人受害责任纠纷

358、见义勇为人受害责任纠纷

359、公证损害责任纠纷

360、防卫过当损害责任纠纷

361、紧急避险损害责任纠纷

362、驻香港、澳门特别行政区军人执行职务侵权责任纠纷

363、铁路运输损害责任纠纷

1、铁路运输人身损害责任纠纷

2、铁路运输财产损害责任纠纷

364、水上运输损害责任纠纷

1、水上运输人身损害责任纠纷

2、水上运输财产损害责任纠纷

365、航空运输损害责任纠纷

1、航空运输人身损害责任纠纷

2、航空运输财产损害责任纠纷

366、因申请诉前财产保全损害责任纠纷

367、因申请诉前证据保全损害责任纠纷

368、因申请诉中财产保全损害责任纠纷

369、因申请诉中证据保全损害责任纠纷

370、因申请先予执行损害责任纠纷

显然，继承纠纷中没有侵权类，侵犯纠纷中没有继承类，那么当事人的权利救济之路将永远停止在案由之争的大门外;众所周知，没有救济的权利，就不是权利，就等于没有权利。

六、任何民事争诉均是权利与义务的纠纷，均必然牵涉到权利的被侵犯;将继承纠纷与侵权纠纷完全割裂并对立，是不科学、不现实、不可能，也是不可取的;以案由不相符，驳回起诉更是直接违反法律和相关司法解释。例如合同纠纷，违约方既违反了合同，同时也侵犯了守约方的享受合同利益的权利，所以，合同法给与了当事人侵权之诉和合同之诉的选择权;又如继承纠纷，原告认为被告侵犯了他的继承权，要求获得其应该获得的遗产，这种纠纷，是属于继承纠纷抑或侵权纠纷，原告可以不做选择，原告只需依据民诉法第119条“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，陈述事实和理由即可。

在本案中，因被上诉人的行为违反了继承法，而不是违反了侵权责任法，侵害了继承人的“继承与不继承、继承多与少”这些合法权利，进而引起本案纠纷，该案应为“继承权纠纷”抑或“侵权纠纷”，实在不是上诉人力所能及的事情。

此致

XX市中级人民法院

上诉人：

二〇XX年XX月XX日

驳回起诉上诉状4

民事上诉状

上诉人(原审原告): 王按时,女，汉族，1957年8月21日出生，注青岛市施耐庵区

被上诉人(原审被告)：山东和平投资有限公司，济南市历城区山大南路23号海辰大厦一层、二层，法定代表人王位，职务经理。

被上诉人(原审被告)：蜡笔，男，汉族，1979年9月18日出生，住河南省焦作市和平里8号，

上诉人不服济南市历城区人民法院(20xx)鲁0112民初123号民事裁定书，特提起上诉。

上诉请求

1、 依法撤销济南市历城区人民法院(20xx)鲁0112民初123号民事裁定书;

2、 裁定指令济南市历城区人民法院进行实体审理;

3、 诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由

第一、一审法院认定事实错误。

一审人民法院认定本案与济历城检公刑诉[20xx]377号刑事案件，属于同一事实属于认定事实错误。因为无论从主体上看，看还是从涉及的法律关系来看，本案均与济历城检公刑诉[20xx]377号起诉书指向的刑事案件均不同。本案的被上诉人为山东和平投资有限公司和蜡笔，而济历城检公刑诉[20xx]123号起诉书中的被告人为本案的案外人无畏，和本案的当事人没有重合。上诉人起诉被上诉人依据的被上诉人蜡笔的担保行为。蜡笔的担保行为发生在无畏被公安机关采取强制措施以后，(20xx年2月15日无畏被拘留，而蜡笔的担保行为发生在20xx年3月11日)蜡笔的担保行为(或者说是债务承担行为)发生在无畏的犯罪实施完成以后，担保时无畏已经被刑事拘留。因此蜡笔的担保行为和无畏对犯罪行为之间，无论主观上还是客观是均没有任何联系，蜡笔的担保行为不会在济历城检公刑诉[20xx]377号非法吸收公众存款案件中得到评价和审判,被上诉人蜡笔和上诉人之间是典型的担保纠纷,属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误。

第二、一审法院适用法律错误。

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定“有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。

而本案与济历城检公刑诉[20xx]377号非法吸收公众存款不是同一事实。不是同一事实的不能驳回，这一点在最高人民法院后来发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》也有体现,该解释第八条规定: “借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”，上诉人认为这两个司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾,目的无非有两个，第一、不能用刑事和民事来重复评价刑事案件中被告人的犯罪行为。但是并不阻碍对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保行为人民法院应该通过民事审判来解决。第二、在司法实践中，犯罪所得通过刑事案件的途径，以返还的方式能最大限度使受害人的损失，从涉案财产得到中平等清偿。不必通过民事手段判决或执行，避免利益冲突，和因分配不均导致的不公平。而在本案中我们起诉被上诉人，目的是为了从担保人处，通过担保人的财产实现自己的权利，不会对涉案财物产生二次请求，指向的是担保人的财产。因此本案不会影响受害人通过刑事途径平等分配涉案财物。

就算这两个法条的有关条款规定有所冲突，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》颁布在后，跟据该解释第十三条的规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”，人民法院也应该进行实体审理。

第三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。

法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。

综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。

此致

济南市中级人民法院

上诉人：

年 月 日

驳回起诉裁定上诉状

导语：驳回起诉是指人民法院收到原告的起诉书后，依法对其进行立案审查，发现原告没有起诉权利，依照法定程序裁定予以驳回。下面是我收集的关于驳回起诉裁定上诉状范本，欢迎阅读。

关于驳回起诉裁定上诉状范本(一)

上诉人xx县城关农村信用合作社。住所地：xx县县城人民中路。

法定代表人赵xx，主任。

被上诉人王xx，男，50岁，汉族，住宝丰县xx镇沈河村。

被上诉人宋xx，男，40岁，汉族，住宝丰县xx镇古垛村。

上诉请求：

1、依法撤销(2004)x民初字第216号民事裁定书，发回xx县人民法院重新审理;

2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。

事实与理由：

上诉人不服xx县人民法院(2004)x民初字第216号民事裁定书，现提起上诉，具体上诉事实和理由如下：

一、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第108条规定

该案被上诉人王xx借款，宋xx提供担保，在贷款催收协议书上除王xx和宋xx签字之外，在借款人处多加盖xx县xx镇陶瓷厂公章。法院即以将王xx列为被告明显与法律规定相悖为由驳回起诉。

上诉人认为，信用社提供的贷款催收协议书存在的一点瑕疵，在借款借据、借款合同等资料佐证下，并不足以影响案件事实的认定;况且，此案二被告缺席且未举证，放弃陈述申辩权利，法院在被告放弃辩解和举证的情况下，应当依照信用社起诉作出不利于被告的裁判!

此外，民诉法第108条关于起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被上诉人非常明确， 至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉!

二、一审法院确定案件受理费金额错误

对于驳回起诉的案件，最高人民法院在对河南省高级人民法院的批复中明确规定，不予受理、驳回起诉和驳回管辖权异议案件，按照非财产案件收取受理费。按照河南省高级人民法院的规定，此类案件受理费一律为50元。一审法院确定案件受理费826元由上诉人承担违反上述规定!

综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，确定案件诉讼受理费错误!

此致

xxx市中级人民法院

上诉人XXX

关于驳回起诉裁定上诉状范本(二)

上诉人(一审反诉原告)：朱德付，住南京市聚宝山庄(略)。

被上诉人(一审反诉被告)：上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地：上海市锦安东路583-585号，邮编201204;

上诉人因与被上诉人物业服务合同纠纷一案，不服玄武区人民法院(2009)玄民一初字第1029号民事裁定书，特向贵院提起上诉。

上诉请求：

1、依法撤销(2009)玄民一初字第1029号民事裁定书;

2、依法裁定玄武区人民法院继续审理上诉人第一项反诉请求;

3、上诉费用由被上诉人承担。

事实和理由：

一、一审法院认定事实不清

当事人进行诉讼都是为了维护自身的合法权益，这本毋须多言，但一审法院恰恰曲解了上诉人的反诉请求，未结合本案的实际情况及考察上诉人反诉请求所依据法律关系的’正当性、合法性，仅仅从字面上揣度，就草率地得出了上诉人的第一项反诉请求是为维护全体业主利益因而上诉人不具有提出第一项反诉请求主体资格的结论。本案中上诉人的第一项反诉请求是针对被上诉人在前期物业服务合同中承诺要做到而实际未做到或未完全做到的事项，正是因为被上诉人在履行前期物业管理合同过程中存在诸多的违约行为损害了上诉人的合法权益，上诉人因此才向其提起反诉，要求其承担相应的违约责任，其根本目的还是为了维护自己的合法权益，不能因为上诉人反诉诉请的表述有利于其他业主，就认定上诉人的反诉不是为了维护自己的合法权益。一审法院曲解了上诉人第一项反诉诉请的目的，认定事实不清。

二、一审法院适用法律存在诸多问题

1、没有平等地保护双方当事人的民事诉讼权利，有失公允。

本案双方当事人纠纷因履行前期物业管理合同而起，双方之间的物业服务合同法律关系十分明确，基于物业服务合同法律关系的双务、有偿性，本案双方当事人均可因一方存在违约行为而向另一方主张自己的权利。本案中上诉人提出的反诉请求与被上诉人提出的本诉请求基于同一个物业服务合同法律关系，与被上诉人本诉的请求针锋相对，从内容与形式上均完全符合反诉的条件，但一审法院却审理了被上诉人的本诉而驳回了上诉人反诉中的重要诉请，这极大地限制了上诉人的反诉权利，造成了上诉人与被上诉人在民事诉讼权利上的不平等，不符合我国《民事诉讼法》第8条关于“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”的规定。显然，一审法院没有平等地维护上诉人与被上诉人双方的民事诉讼权利，有失公允。

2、剥夺了上诉人作为业主对物业公司的违约行为主张权利的资格。

如前所述，上诉人第一项反诉诉请是基于前期物业管理合同中被上诉人应做而未做或未完全做到的承诺而提，换句话说就是针对被上诉人违反前期物业管理合同的违约行为而提的，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称解释)第3条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，在本案中作为业主的上诉人完全有资格针对被上诉人的违约行为主张权利。但遗憾的是，一审法院并未正确地适用法律，充分保护上诉人这一民事权利，而是武断地剥夺了上诉人向被上诉人主张权利的资格驳回了上诉人这一正当的反诉诉请。

3、法律程序适用不当。

根据解释第3条的规定，上诉人作为业主有权向作为物业公司的被上诉人主张权利，该项权利作为上诉人的一项实体权利，一审法院应当充分地予以保护，即使经过审理后认为上诉人的第一项反诉请求无法得到支持也应当以判决的形式予以体现，而不能以裁定这种处理程序性问题的方式加以处理，而且从一审法院适用裁定的依据即我国《民事诉讼法》第140条的规定来看，驳回反诉根本不在可以适用裁定的范围之列，一审法院法律程序适用明显不当。

综上所述，上诉人认为，一审法院驳回上诉人第一项反诉请求的裁定存在事实认定及法律及适用上的诸多错误，裁定不当。为此，特向贵院提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。

此致

中级人民法院

上诉人：

年 月 日