医疗事故真实案例（医疗事故真实案例新闻）

商家名称：

律来帮

商家认证：

VIP会员

手机号码：

18365284851

添加微信：

18365284851

温馨提示：

请说在创想鸟看到,优惠更多

医疗事故赔偿案例分析

医疗事故赔偿案例分析[1]

常见医疗事故案例法理分析

一、违反治疗常规的医疗事故案例分析

案例：患者林某，女，36岁，因头晕、咳嗽、咽痛2天，到某医院门诊就诊。

医生予以口服感冒冲剂、候风撒、肌注青霉素等治疗。

林某考虑到家中有青霉素针剂，便没取药，并自带青霉素到医院找熟人护士刘某注射，刘某得知病人进行注射过青霉素后，就直接给病人打针，这过程中，林某出现心跳、胸闷等过敏反应，继而心跳、呼吸骤停、抢救无效死亡。

请用护理伦理学分析上诉案例。

律师回答：

如果注射青霉素之前没有进行过敏试验，那就严重违反了治疗常规。

用不着“护理伦理学”进行分析。

相关法律知识：

第三条

处理医疗事故，应当遵循公开、公平、公正、及时、便民的原则，坚持实事求是的科学态度，做到事实清楚、定性准确、责任明确、处理恰当。

第四条

根据对患者人身造成的损害程度，医疗事故分为四级：

一级医疗事故：造成患者死亡、重度残疾的;

二级医疗事故：造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的;

三级医疗事故：造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的;

四级医疗事故：造成患者明显人身损害的其他后果的。

具体分级标准由国务院卫生行政部门制定。

二、操作失误案而导致得医疗事故案情分析

案例：赵xx，男，27岁。

因母亲去世，精神恍惚，误服安定片10片。

家人发现后送往市第一医院就诊。

此时，病人腹部膨胀，按压不动，并大口吐血，继而出现呼吸困难， 大小便失禁，后处于休克状态。

其间家属多次去二楼向朱医生反映，朱却显得很不耐烦，下楼看过后先是说：“腹胀是洗胃引起的胃肠胀气”，后又说“病人是胃黏膜出血”，之后离去。

此时，病人病情进一步恶化，但其身旁没有一名护士和医生。

家属在绝望中将病人转入第二医科大学附属医院抢救。

该院诊断为胃破裂出血，病人胃部有一条长7厘米、宽3厘米的纵向裂口，并有一小动脉破裂，流血不止，腹腔内有大量气体，并清理出5000多毫升血性液体及食物残渣。

后抢救脱险。

事后，患者家属将这起医疗事故起诉至法院，法院判处初诊医院赔偿病人人民币2万元，判处医生朱xx有期徒刑3年。

律师回答：

认定为责任事故是完全合理的，让医院对此做出赔偿也是完全符合法律规定的.

相关法律知识：

第一条

为了正确处理医疗事故，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全，促进医学科学的发展，制定本条例。

第二条

本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。

第三条

处理医疗事故，应当遵循公开、公平、公正、及时、便民的原则，坚持实事求是的科学态度，做到事实清楚、定性准确、责任明确、处理恰当。

医疗事故赔偿案例分析[2]

一、有风险的医疗行为如果是在征得患者及其家属同意后实施的，风险责任由谁承担?

【来源】最高人民法院公报

【基本案情】

1998年7月24日12时15分，原告甲因左小腿被搅拌机绞伤，入住被告乙医院的外科一区治疗。

经诊断，甲的左胫牌故开放性骨折，又小腿软组织严重挫伤。

同日下午一时许，经甲的亲属签字同意，乙医院为甲进行“清创术十左胫骨钢板内固定术”及“左小腿石膏后托外固定术”。

8月1日，甲要求出院，经劝阻无效，在甲的亲属立下“自动出院、后果自负”的字据后，乙医院为甲办理了离院手续。

1998年8月1日上午10时25分，甲入住丙医院治疗。

8月13日，丙医院为甲进行植皮手术，10月5日进行扩创，病灶清除、去除钢板、石膏托外固定术，术中发现甲的伤口内留有泥沙。

1998年10月13日，甲从丙医院出院后再次入住乙医院治疗。

经诊断，甲的左小腿重度感染、骨折并骨髓炎。

10月21日，乙医院为甲做扩创、骨折复位加外固定术，见到一块死骨。

术后伤口愈合，甲与12月24日出院。

1999年2月11日，甲左小腿疼痛，再次入住乙医院。

经治疗好转，甲与20XX年11月6日自行出院，但左腿比右腿短2.5cm，已经构成残疾。

【裁判要旨】

经医疗事故委员会鉴定，同安医院的治疗过程符合医疗规范，不属于医疗事故。

有风险的医疗行为如果是在征得患者及其亲属同意后实施的，风险责任应由患者及其家属承担。

二、医疗卫生机构在非紧急状态下，未经同意擅自改变合同中双方约定的’医疗方案，承担何种责任?

【来源】最高人民法院公报

【基本案情】

甲乙系夫妻关系，因生育障碍到A医院就医。

2002年9月9日，甲乙与人民医院签订了“试管婴儿辅助生育治疗协议和须知”(以下简称生育和须知)。

人工辅助生育存在多种技术，IVF和ICSI都是人工辅助生育的技术手段，协议和须知中并没有约定人民医院将采取哪一种技术为原告治疗。

甲交纳检查费5400元，与A医院举证的ICSI技术收费项目符合。

A医院举证的2002年9月9日的治疗记录单也记载拟治疗为ICSI。

因此，综合分析可知，原告已知悉两种治疗手段，其缴费行为应视为对两种治疗手段做出了选择。

A医院的收费行为应当认定为对原告选择的确认。

因此可推定，原、被告之间已经就采取ICSI技术治疗达成合意。

A医院有义务采用该技术为甲乙治疗。

义务人员在采取甲的精子后，采用IVF技术操作，治疗未成功。

【裁判要旨】

公共医疗卫生服务机构履行医疗服务合同时，在非紧急情况下，未经同意擅自改变合同双方约定的医疗方案，属于合同法第一百零七条规定的履行合同义务不符合约定的行为。

本案中，A医院应当对甲乙医疗费用的损失以及药品支出予以赔偿。

三、患者在手术同意书上签字是否免除医院的责任?

【来源】民事审判指导参考

【基本案情】

原告在手术前多次检查均确定为左侧卵巢囊肿(为单侧病变)，但术中将右侧切除，无证据加以证实是病变器官，属不正常医疗行为。

医院术前切除原告右侧卵巢未履行告知义务，致使原告误以为摘除的是左侧卵巢。

原告出院后，感觉症状不见好转，到医院复检时才发现病变卵巢并未切除，已构成对原告身心健康的侵害。

经鉴定，被告医院的行为已经构成二级乙等医疗事故。

【裁判要点】

在手术前，医生有充分说明义务和告知义务，患者具有知情同意权。

本案中，医院应当负赔偿责任。

四、如何确定医疗事故损害赔偿纠纷的范围?

【来源】《民事审判指导与参考》

【基本案情】

甲因剧烈运动后出现阵发性心悸，于20XX年3月19日在A医院进行手术。

手术中出现了三度房室传导阻滞，治疗无好转。

术后第七天，甲复制了A医院的病历。

20XX年6月5日，甲在B医院安置了永久性心脏起搏器。

经鉴定，A医院在对甲进行治疗的而过程中存在操作不当，损害参与度为50%，甲的伤残等级为四级，

【裁判要点】

医疗事故须经医疗事故技术鉴定才能确定，因“医疗事故鉴定以外的原因“导致人身损害的，不属于医疗事故损害赔偿纠纷，而属于一般人身损害赔偿纠纷，应适用《民法通则》及相关规定。

求医患关系案例

案情简介

1998年4月20日患者段某无诱因出现腹疼，到某市中医院打针后缓解。4月21日早晨患者再次出现腹疼，伴恶心、呕吐、发热，于当日由其亲属陪同到被告某市人民医院就诊，经值班大夫检查后，诊断为急性阑尾炎？并告知患者家属“可能是阑尾炎，已经有腹膜炎，可能会穿孔，需马上手术。”4月21日上午被告某市人民医院对患者段某实施手术。第二日，患者体温降至正常，腹痛减轻；第三日及其后腹痛逐渐减轻。至5月1日，患者出院，其出院时体温正常，无任何不适，复查血象正常，痊愈出院。在患者出院前，被告某市人民医院所做病理报告认为“阑尾乳头状胰腺癌待排除”，并建议其到上级医院会诊。

出院后，患者家属将病理切片及组织蜡块到上级某军队医院（本案第二被告）会诊，某军队医院对该切片的报告为“阑尾高分化乳头胰癌并急性炎症”，患者姨夫孙某某（本案第四被告，某军队医院肿瘤科副主任医师）将此结果向其同事某军队医院普外科主任医师王某某（本案第三被告）进行了通报，结论认为应就近治疗。

同年5月7日，经孙某某联系，邀请某军医院外科主任医师王某某主刀，在被告某市人民医院内行硬膜外麻醉下“右半结肠切除术”。术中见“盲肠及阑尾无异常”，阑尾呈盆位，长约8CM，直径0.5CM，右输卵管缺如，其残端贴子宫角表面有一结扎线，（右）卵巢及韧带无异常。左输卵管正常，（左）卵巢有一直径约4CM大小囊肿。因原切除组织病理报告为“高分化乳头状腺癌”，但术中发现阑尾完整存在，术者经与在手术室内观看手术的孙某某商量，决定修改术前制定的手术方案，将切除“右半结肠”改为切除“包括右子宫角少部分（浆肌层）连同输卵管残端，卵巢及部分韧带组织”，并行左侧卵巢囊肿开窗术及阑尾切除术。术后病理检验报告为“（右侧卵巢）卵巢白体形成，可见卵泡；（右侧宫角）子宫内膜呈增殖期改变，周围平滑肌组织未见特殊，间质可见炎细胞浸润，合并出血；（阑尾）阑尾组织未见特殊”。

后经多方检验，患者第一次入某市人民医院手术后的病理切片诊断报告为“急性化脓性输卵管炎”；其第二次手术后的病理切片诊断报告为“卵巢组织；血管、脂肪、平滑肌组织；慢性阑尾炎”。

原告诉请

原告向法院起诉后，请求法院判令被告赔偿包括两次住院、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、通讯费、复印费、残疾生活补助费、间接受害人抚养费、精神损失费、律师代理费、继续治疗费、三次鉴定费、诉讼费共计739050.41元人民币。

被告辩称

患者与我院分别建立了两次不同的合同关系——第一次为急诊手术，此次手术治疗，解除了患者痛苦，达到了治疗目的，我院对患者不构成侵权；第二次手术中，无论是依院外的诊断要求其到我院就近治疗，并自请外院大夫手术，还是手术操作都不是我院进行的，因此，我院不应承担责任。

鉴定结论

本案经过三次医疗事故鉴定，分别是县级市的医疗事故鉴定、市级医疗事故鉴定、省级医疗事故鉴定。鉴定结论分别为：

县级市医疗事故鉴定结论认为：此例不构成医疗事故。

市级医疗事故鉴定结论认为：第一，第一次手术把急性化脓性输卵管炎误认为急性化脓性阑尾炎切除，是术者对病变组织的辩认错误。但化脓性输卵管炎有手术适应症，治疗符合原则，达到了治疗目的，而第二次手术切除切下的阑尾病理证实无明显急性炎症；第二，第二次按照“癌症”实施手术是错误的病理诊断造成，给患者造成了一定的痛苦，但卵巢系双侧器官，切除一侧，保留另一侧卵巢不会导致功能障碍。因此，本例不构成医疗事故。

省级医疗事故鉴定结论认为：第一，根据患者病史、症状、体征、辅助检查及术后病理报告结果，诊断：急性化脓性输卵管炎并发腹膜炎。应予手术治疗。患者右下腹部疼痛、恶心、呕吐，全腹压痛、反跳痛，血常规检查白细胞升高，诊断“急性化脓性阑尾炎”是可以的，具有手术治疗指征。手术切除了已化脓的右侧输卵管，达到了治疗目的；第二，某市人民医院在对患者第一次手术时，术者违反操作规程，没有按操作常规探查病变器官与周围组织器官的关系，将病变的右侧输卵管误认为阑尾切除。术者和送检人员坚持认为手术切除的是“阑尾”，对错误的病理诊断起到了误导作用；第三，阑尾和输卵管的组织形态在显微镜下是容易区分的，某市人民医院和某军队医院对第一次的病理切片分别作出的“阑尾乳头状腺癌待排除”和“阑尾高分化乳头状腺癌伴急性炎症”的病理诊断是错误的；第四，第二次手术方案是依据错误的病理诊断制定的，错误的诊断导致了不正确的治疗方案，是患者病情所不需要的。当术中所见与术前诊断不符合并涉及妇产科专业领域时，术者未请妇产科医生会诊，而与从事肿瘤内科工作的孙某某医师商量治疗方案，错误的切除了患者正常的组织器官右侧子宫角和右侧卵巢及部分韧带组织。因此，本例医疗纠纷属于三级乙等医疗事故。

法院判决

一审法院经查明后认为：原告在一九九八年四月二十一日入住某市人民医院，即与该院建立了医疗服务合同，原告因患有“急性化脓性输卵管炎并发腹膜炎”而右下腹疼痛、恶心、呕吐等，被某市人民医院当时诊断为“急性化脓性阑尾炎”是可以的，具有手术治疗指征，手术切除了原告已化脓的右侧输卵管，达到了治疗目的，所以原告第一次手术切除部分输卵管而构成九级伤残要求的伤残者生活补助费、间接受害人的抚养费的请求本院不予支持，但被告某市人民医院在对患者第一次手术时，违反手术操作规程，没有按操作常规探查病变器官与周围组织器官的关系，将病变的右侧输卵管误认为阑尾切除，被告某市人民医院存在过错，应适当赔偿原告第一手术支出的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费。一九九八年五月一日，原告再次到某市人民医院就诊，即与某市人民医院第二次建立了医疗服务合同，被告王某某、被告孙某某到某市人民医院为原告实施二次手术是经某市人民医院的许可，其二人行为应视为某市人民医院的行为，由于某市人民医院在对原告进行第一次手术后，术者和送检人员坚持认为手术切除的是“阑尾”，对错误的病理诊断起到了误导作用；某市人民医院和某军队医院对第一次切片所作出的病理诊断是错误的；第二次手术方案是依据错误的病理诊断制定的，是原告病情不需要的，并且在实施手术的过程中，因涉及妇产科专业领域时，术者未请妇产科医生会诊，而与从事肿瘤工作的孙某某商量治疗方案，错误地切除了原告的组织器官，所以被告某市人民医院对二次手术给原告造成的损失承担主要责任，被告某军队医院由于所做的病理诊断是错误的，其行为和原告所受损害的后果有关联，所以应承担第二次手术给原告所造成的损失的次要责任，被告孙某某和王某某对原告实施手术代表的是某市人民医院。所以被告孙某某、王某某不应承担责任。

静脉输液引起的医疗事故案例分析

静脉输液引起的死亡事故，在今年就发生了几起。在1月份的时候，江苏一名幼儿输液死亡;在3月份的时候，一名男子因胃疼去输液导致死亡;近日，一名17岁少女卫生所输液死亡。静脉输液虽是常见的一种治疗方法，但也要注意，静脉输液容易引起的一些医疗事故。下面我们就来看一则静脉输液引起的医疗事故案例分析。

医患纠纷的典型案例有哪些

医患纠纷的典型案例

女子阑尾炎手术去世 家人20多次讨说法未果

2009年4月17日，家住武昌中北路的夏女士因腹痛到武昌一家医院就诊，诊断为阑尾炎后，做了阑尾切除手术。手术后一直腹痛，被诊断为肠梗阻病变，10天后手术探查诊断为小肠穿孔，不幸的是，当月28日去世。

“阑尾炎又不是不治之症，35岁人就没了，还留下9岁的儿子。”悲痛欲绝的家人无法接受这一事实，他们认为医院误诊并延误，向院方讨说法。院方当时建议先做尸检，明确死因后，才能划分责任。

事发后，夏女士家人先后与院方进行了20多轮协商，医院认为不构成医疗事故，但愿意从人道主义出发补偿家属。但夏女士家人认为差距太大，没有同意，决定走诉讼程序。

典型的医疗纠纷案例

错过尸检最佳时机 医疗事故鉴定难

那时，李律师作为法律援助接手这桩案子。“这个案子真是历经艰难。”李律师刚感慨说。

法律程序得靠证据说话。李律师却发现，夏女士入院姓名竟写的儿子名字，无法提交真实姓名的相关材料，维权的’第一步难以迈出;而夏女士去世后一周内尸检是判断死因的最佳时间，当时也错过。

之后一年，李律师陪着家属到社区警务室、派出所和各级卫生行政部门，才解决了就医时因没有填写自己真实姓名造成的维权难。

另一个难题，因错过了尸检时间，医疗事故鉴定无法进行。夏女士丈夫韩先生后来坦承，自己没有意识到尸检重要性，又想到人不在了，还要又划一刀，心里难受，导致错过尸检的最佳时机。

拖到2013年已4年，奔波于各相关部门不下50余次，仍无法立案，家属身心俱疲，而夏女士的遗体在医院太平间里已经放了4年。

医调介入 多年纠纷终了结

去年3月，卫生行政部门给家属韩先生发短信，告之可找武昌区医调委免费调解纠纷。心灰意冷的韩先生并未理会。直到7月24日，才和武昌区医调委联系。医调委彭主任、杨副主任接手了这一难事。

杨副主任昨日介绍，在其他努力无果后，他们只有一条路：直接协调医患双方。

他们劝韩先生，逝者5年不能入土，外人想着都难受，何况亲人。把这一页翻过去，人生不能陷在这里。他们又找到医院，在补偿数额与患者家属之间尽量协商，早日妥善解决。

今年初，韩先生初步同意医院的补偿数额，但夏女士的父母又不同意。医调委没有气馁，从法律角度帮助家属分析补偿的合理额度。彭主任说，“每场调解完，一瓶矿泉水肯定喝光”。

直到4月上旬，医患双方终于达成一致。院方补偿逝者亲属30万元，并不再收取遗体保存费用。

4月12日，夏女士的遗体安葬。

医患纠纷处理方法

1.医疗过失纠纷。即指由于医务人员在诊疗或护理工作中的过失而引起的纠纷。它又可分为医疗事故和非医疗事故。医疗事故是行政法规上的称谓，需要经过医学会予以鉴定。误诊当然会构成医疗事故。没有被鉴定成医疗事故的，可以医疗人身损害为案由予以解决。

2.非医疗过失纠纷。指患者到医院就诊，医务人员不存在诊疗、护理过失，但由于院方其他过失造成患者人身损害所引起的纠纷。如：患者到医院就诊，由于保洁人员清洗走廊未履行相应警示义务，造成患者摔伤等等。此属一般人身损害赔偿案件。

调解的生命力在于第三者的居间公正裁决和调和，调解中间人的公正和中立显得至关重要，决定着纠纷的调解顺利与否、成功与否。只有脱离了医患双方的关系和经济利益的牵绊，才能真正实现调解人态度的公正与公平。在卫生行政机关调解之外发展民间组织的调解，可以扩大医疗纠纷当事人对调解组织的选择范围，有利于公正合理地解决医疗纠纷。

目前，医疗纠纷非诉讼解决，以其在纠纷解决过程中表现出来的特殊价值与优点逐步受到人们的重视和青睐，今已广泛流行。医疗纠纷非诉讼解决有着其独特的重要性和优势：

1.能充分发挥作为中立调解人的专家在纠纷解决中的有效作用。

2.以协商而不是对抗的方式解决纠纷，有利于维护社会的稳定，构建和谐医患关系。

3.使医患双方有更多的机会和可能参与纠纷的解决。

4.有利于保守患者个人隐私和秘密。

5.当处理新的技术和社会问题时，在法律规范相对滞后的情况下，能够提供一种适应社会和技术的发展变化的灵活的纠纷解决程序。

6.允许当事人根据自主和自律原则灵活、快速地解决纠纷。

7.经当事人理性协商和妥协，可能得到双赢的结果。

医疗事故案例分析

【简要案情】

原告张某，男，35岁，因上排四颗牙齿间隙较大一直有修复之心，2007年4月28日被某医院(被告)广告所吸引，来院咨询。被告接诊医生对患者极力鼓吹所谓的手术效果，并怂恿患者上下排一起做，在其一再劝说下，患者同意当天就接受手术，但手术范围仅为上排四颗。令人气愤的是被告医生术中未经患者同意，擅自扩大手术范围，将患者上下两排一共15颗牙齿全都做了打磨，并且全部打磨过度，造成患者当时5颗牙齿漏髓，其中3颗术中做了根管(有一颗根管手术还超填)。麻醉过后，患者痛苦不堪，之后几个月，15颗牙齿相继出现牙髓反应和漏髓，期间患者饱受折磨，数次在省、市口腔医院就诊，目前15颗牙齿全都做了根管，成为死髓牙，今后不得不依靠牙冠维持正常牙齿功能。2007年9月，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、继续治疗费以及精神损害抚慰金等。

【诉辩意见】

患方认为：医方严重侵犯患者知情同意权，且手术操作严重不当，应当构成医疗事故，并应承担全部责任。

医方认为：我院对患者诊疗行为符合常规，不存在医疗过错，不构成医疗事故。

【鉴定结论】

受法院委托，医学会于2008年2月25日出具了医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为四级医疗事故，医方承担主要责任。

鉴定书分析意见为：

根据临床资料及现场调查分析，患者口腔病情较复杂，医方所提供的模型反映除前牙有间隙外还存在深覆牙合，咬合紧。

医方存在以下医疗过失行为：

1、病历书写不规范;

2、考虑欠周详，设计方案不当，匆忙进行治疗导致牙髓炎、牙齿疼痛;

3、根据病历记载情况，关闭间隙只需磨12颗牙，多磨了3颗牙;

4、违反操作常规，该病例应当先进行根管治疗。

对患者的医疗护理医学建议：烤瓷牙冠修复以重建咬合功能，恢复外形。

双方未申请重新鉴定。

【医事法律分析】

一、医方术后补写门诊病历不具有合法性

二、被告严重侵犯患者知情同意权

三、被告手术操作严重不当

四、关于损害后果

本案鉴定为四级医疗事故，根据《医疗事故分级标准(试行)》，四级医疗事故没有伤残等级，但患者又明确存在牙齿功能的缺失，如何解决这一矛盾，鉴定专家给出了医学建议：烤瓷牙冠修复以重建功能和恢复外形，所以这一建议是对四级医疗事故的补充，因此，牙冠的费用应当纳入损害后果。