先占和拾得遗失物区别是怎样的
先占和拾得遗失物区别： 一、对象不同 先占是对无主物的先占;拾得遗失物是 不当得利 的行为，遗失物是有主物，他人丢了遗失物，但仍然享有对遗失物的所有权，拾得人无权占有。 二、依据常理不同 拾得遗失物，应当返还权利人;先占是对无主物的先占，前提是先占的东西处于无人享有所有权的状态。 《 民法典 》第三百一十四条 拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。
明朝民法典简介 明朝民法典的简介
1、明律是以刑法为主的法典，其中户律的田宅、婚姻、钱债、市廛等门类中有不少民事方面的法规。
2、在财产所有权方面，确立了强调先占的原则，为发展农业，确保土地的使用，明太祖在建国之初就下规定：规定凡逃弃荒田一律归先占开垦者所有，旧主即使回归也丧失土地所有权，只可请求退还房屋坟墓，另外，唐宋以来，法律否认拾得人对所拾遗失物有占为已有的任何可能，明律却一改传统，着重保护拾得人的权利，明律户律钱债得遗失物条规定，见得遗失之物，限五日内送官，官物还官，私物召人识认，于内一半给予得物人充赏，一半给还失物人，如三十日内无人识认者全给。
3、加强对经济关系的法律调整大明律.户律中专列有钱法和钞法，规定，宝钞(纸币)与铜钱相兼行使，违者处以杖刑，凡伪造宝钞，不分首从窝主，若知情行使者，皆斩。
4、税法，明朝政府为了保证财政来源，增加国库收入，对商品都要依法征收市税和关税，并对匿税者规定了刑事责任。
5、盐法和茶法，盐和茶都是封建国家财政收入的重要来源，所以早在西汉时封建政权就推行盐铁官营法，唐朝又开始将茶叶的专卖权垄断在政府手里，明朝政府继承了这些传统政策，亦以严法禁止贩卖，私盐，和私茶。
6、市廛法，市廛法是中国古代的市场管理法，明律中专列市廛一卷，其主要内容有，不准买卖双方把持行事，不准傍高下比价以惑乱取利，不得私造度量衡或其作弊增减，违者杖六十，工匠同罪，若所卖货物以次充好，以假冒真，笞五十，其物入官。
7、这些规定反映出明朝的市场管理非常严格，其管理经验也相当丰富了。
民法总则145条的内容是什么
随着《 民法典 》（2021年1月1日起实施）的颁布，《民法总则》将被废止。 一、《民法典》145条的内容是什么 第一百四十五条限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效;实施的其他民事法律行为经法定 代理 人同意或者追认后有效。 相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 二、解读 沿着意思能力的逻辑可知，限制民事行为能力人所实施的部分法律行为是完全有效的，部分则是无效或效力待定的。前者如纯获法律利益的法律行为以及与其年龄、智力、精神状况相适应的民事法律行为有效;后者如合同，则属于效力待定;对于其所实施的单方法律行为，则无效，但获得法定代理人事先同意的除外。 从意思自治的逻辑看，法律行为原则上在成立时生效。但在特殊情况下，法律行为效力取决于第三方的同意，具体包括如下两个方面： 1、行为人因意思能力欠缺，需要第三人监督，以便保护行为人; 2、因法律行为涉及第三人的权利范围，因此他的同意对法律行为的生效是必须的。以上两类行为就是需要同意(允许、追认)的法律行为。 关于这点需要掌握如下四点： 1、需要同意的法律行为必须是法律规定(限制民事行为能力人实施的法律行为、无权处分); 2、该同意必须是私人同意，而非官方允许; 3、同意须由未亲自实施需要同意的法律行为的第三人作出; 4、须需要同意的法律行为经同意生效。 关于“同意”需要掌握如下五点： 第一，同意分为事先同意(允许)和事后同意(追认)。 第二，同意是需受领的意思表示。 第三，同意的意思表示既可以向法律行为一方作出，也可以向另一方作出，但但法律行为除外。 第四，同意表示无须使用与需要同意的法律行为所采用的方式;因为同意并非法律行为组成部分，并不能发挥形式具有的功能。 第五，若双方法律行为获得允许，则自该行为实施时就生效;否则自获得追认时生效，但在追认之前处于效力待定状态。 三、区分允许与追认的意义如下： 1、就需要同意的单方法律行为而言，只能允许而不能追认。从表示受领人的利益出发，他不应当处于不清楚表示是否有效的法律状态下。在比较法上为了强化对表示受领人的保护，对单方法律行为的允许，原则上必须以书面形式作出，否则表示受领人可以拒绝该单方法律行为效力。 2、知道需要同意的法律行为被实施为止，原则上允许可以由允许人撤回，但追认不允许撤回。因为在允许的情况下并未涉及对表示受领人的信赖保护，而在追认的情况下已经涉及对第三人的信赖保护。撤回是需受领的意思表示。不过例外情况下，允许也不可撤回，例如法律排除了允许撤回的可能性，或者允许被不可撤回地作出或基础法律关系决定允许不得撤回。 3、在比较法上，除法律另有规定外，追认的效力原则上追溯至法律行为实施之时，其目的在于实现：需要同意的法律行为就像从未缺少同意一样。但追认的溯及效力不能导致在效力未定期间追认人所为的处分失效，这是基于对后处分的受益人保护角度出发。然《民法典》第145条第1款后段法律行为自同意或追认时生效。这一规定极不合理。因为同意作出时，法律行为尚未实施，如何生效;而就追认而言，完全否认了法律行为的溯及效力。 最后需要注意的是，第145条第1款只规定了需要同意的法律行为项下的一种——限制民事行为能力人所实施的法律行为。除此之外还有无权处分。如果权利人同意处分，则处分有效。如果权利人不同意处分，无权处分行为只有在处分人取得了该标的物成为权利人时才会有效。而就取得标的物既可以通法律行为受让取得，也可以通过其他事实(比如 继承 、先占等)取得。如果存在多项相互抵触之无权处分行为的，那么只有最初的处分是有效的。需要注意的是，处分行为无效只是意味着受让人不能基于处分行为取得标的物上的权利，但绝不意味着其不能取得标的物上的权利，毕竟还有善意取得制度这一救济路径。 综上所述，在《民法典》中这条法律是对行为人实施的法律行为的负责比例做一个解释，如果行为人没有民事行为能力的，那么需要第三人进行监督，来保护行人人，所以就涉及到第三人的权利范围，都是需要得到双方的同意的法律行为。
如何理解民法中“先占”这一制度的价值？
1、从社会公众的角度
（1）平等价值
在原始社会中，先占取得的产生与应用，无不透着平等的思想。然而，在法律世界里，却没有绝对的平等。因为不论是何种社会，人与人、民族与民族、国家与国家之间会因为天赋、才能或机遇上的差异导致不同的结果，实体平等的差距总是客观存在，需要从法律程序上加以弥补，实现机会的平等而非结果的平等，这也正是市民社会所秉持的程序平等观。在这一问题上，先占制度的确有此功效。
对于无主物而言，先占取得的条件是时间上的现行占有以及对物的现实管控的优先，这是一种一种客观化、形式化的标准。这样一来，无论主体的真实身份如何，只要某一人先于他人占有该物并使该物处于实际掌控之下，他即可获得所有权。由此可见，先占取得避免了因为阶级和社会身份的差异导致权利分配不均的情况，在程序上为每一个可能的占有人提供平等的机遇与保护，彰显了平等价值的选择。
（2）自由价值
黑格尔在论及所有权时认为，财产是自由的体现，占有财产是为了在财产中实现意志自由。[1]在他的眼中，占有就是指一个人有权把意志外化在特定物身上，使特定物具有他的特征，并且这种外化是出自他的“需要、冲动和利益”。然而，存在占有和存在所有权并不能画上等号，仅有占有不能确保占有人对财产的绝对所有权，仅有占有的自由意志不能确保权利的稳定性，因此，先占取得的出现，就成为了所有权制度的重要部分和补充。法律于先占之外，重塑一种所有权制度，即一旦实现先占的法律效力，先占者取得该财产的所有权，从这个角度看，先占不仅体现自由，还保障自由的实现。换言之，无主物先占取得赋予其所有权，进一步体现了人们对于更高的自由意志的追求和肯定。
（3）效益价值
先占制度取消了外在的考察因素，以时间上的先后来确认无主物的归属，无需过多考察先占人的主体资格，这一模式减少了确定归属的社会成本，是一种经济的行为模式。[2]另外，当先占人与他人产生纠纷时，除非对方提出相反证据，司法机关可直接根据占有推定先占人对无主物的所有权，免除了举证与取证的程序，节约了司法资源。这是在确权方面对其经济效益的考量。
而当在运行层面对其进行考察时，可以发现，先占制度把物和人结合在一起，并对人和物的关系加以确认和保护，其效益体现在三方面：于先占人而言，是私有财产的增加；于无主物而言，是对其的使用效益的最大限度之保护；于社会整体而言，得以使深埋于他物之中的数量众多的无主物重新回归经济流通的领域，进而以较小代价换取社会经济的快速发展。可见，有序占有是实现各方利益最大化的先决条件。
2、从社会整体的角度
（1）秩序价值
先占作为一种习惯，并非民众有意识的个别的选择，而是为了维持并实现无主物的归属秩序，民众不自觉地、无意识地将先占作为共同遵循的准则。[3]对于无主物的归属问题，先占制度以时间的先后确定了一种先来后到的规则，这一制度的确立限制了后来者进入财产的权利，确定了对财产享有权利的主体范围，有力地限制了竞争。[4]人们认同并按此规则行事，从而保护了无主物的安全，使无主物的归属秩序井井有条。在具体的情境中，秩序价值是这样体现的：先占人在占有时可以预见先占所能达到的法律后果，在占有后取得所有权，并受到法律的保护；第三人则必须尊重先占人的所有权，不得侵犯，从而达到定分止争的目的。先占制度的功能就在于稳定占有关系，最终达到双向稳定占有人对占有物的实际支配关系以及占有人与其他人之间的权利归属与权利流转关系，并努力实现占有物的交换价值和使用价值。[5]这种稳定，就是秩序价值的追求。
（2）资源利用价值
在古代社会，先占制度有利于资源的开发利用，是对人的贪念的纵容。早先地球上的人口相对稀少，获取生活资料的手段也比较简单，维持人类生存所需的资源极为丰富，可随着人口不断的膨胀与社会生产水平的提高，人们对资源的需求增加了，这时，社会上仍存在大量的无主资源，那么如何获得无主资源的所有权呢？当某种资源没有明确的权利归属的时候，对于这一资源的利用就要冒着不能完全获得该资源产生的收益的风险。这时，先占制度提供一个很好的规则——先到先得。于是，人们受这制度的鼓励，不断地将无主物转变为自己的所有物，在个人获益的同时，大大地将无主资源利用起来以创造更多的生产力，推动社会快速发展。
在现代社会，先占制度有利于资源的循环利用，是对社会资源的最充分合理的利用。由于前人对无主资源的大量开发加上资源的有限性，现代社会中资源短缺早已是不争的事实，而资源的稀缺性决定了其高效利用的价值要求。因此，通过先占制度，人们可以将那些仍具有较高使用价值的废弃无主物通过一定的技术处理转变为可再利用的资源。先占制度承认占有人的所有权，明确占有行为的合法性，相对精确地衡量其利用无主资源的成本，有序占有。从而促进其对于资源的有效利用。
（3）生态保护价值
先占的生态功能到了近现代体现得十分明显。先占的标的物为无主物，而无主物包括如野生动物，抛弃物等等没有主人的物，先占人通过对无主物的回收、加工、再利用等程序使在生产中所产生的废弃物再生资源化，实现了废弃物的循环利用，在厘清废弃物所有权归属的同时，也减少了生产过程中的污染输出，达到了保护生态的目的。
早期的人们对于先占制度没有生态保护的认识，先占取得仅仅作为一种维持人类基本生存要求的手段，这种“人类中心主义”的发展模式致使人们在社会发展的过程中对环境造成了严重的破坏。而生态价值的出现，部分修正了早先存在着的“维持生命”的价值理论，使之具有了时代的特征。时至今日，“生态中心主义”越发受到人们的关注。
[1] 黑格尔.法哲学原理[M].杨东柱,尹建军,王哲编译.北京:北京出版社.2007.
[2] 张喻忻.论占有制度的法理学价值[J].前沿,2010(04):121-125.
[3] 闫黎丽.先占制度立法可行性研究——以“彭州乌木案”为中心[J].河北法学,2015,33(09):142-153.
[4] 王珊珊.谈我国民事时效制度[J].云南法学,1995(01):12-15.
[5] 刘云生.民法典设立先占取得制度之必要性与可能性透视[J].河北法学,2005(03):25-30+50.
先占是事实行为还是法律行为
先占的性质属于事实行为。法律行为与事实行为的核心区别在于：后者不依赖行为人的意图而产生法律后果，而前者的法律后果之所以产生恰恰是因为行为人表示了这种意图，即法律使其成为事实行为人意图的工具。而基于先占取得所有权，先占人对标的物的主观认识、存在与否、正确与否、在所不问。故采事实行为说，更为妥当。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》
第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。
第一百一十条有关部门收到遗失物，知道权利人的，应当及时通知其领取；不知道的，应当及时发布招领公告。
第一百一十一条拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号：18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：普法网编辑，转转请注明出处：https://law.chuangxiangniao.com/p/578377.html
