民法典对声音的保护
除肖像权规范外，关于肖像权的人格权编篡章还规定，姓名等的许可参照肖像权许可的有关规定，自然人声音的保护参照肖像权保护的有关规定。对于自然人的声音，肖像权保护中的可识别性标准、双重属性、许可等可以参照适用，而声音保护也涉及到合理使用的问题。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》
第一千零一十八条自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。
第一千零一十九条任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
第一千零二十三条对姓名等的许可使用，参照适用肖像许可使用的有关规定。对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。
声音的保护参照什么权
民法典。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》
第一千零二十二条当事人对肖像许可使用期限没有约定或者约定不明确的，任何一方当事人可以随时解除肖像许可使用合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
当事人对肖像许可使用期限有明确约定，肖像权人有正当理由的，可以解除肖像许可使用合同，但是应当在合理期限之前通知对方。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于肖像权人的事由外，应当赔偿损失。
第一千零二十三条对姓名等的许可使用，参照适用肖像许可使用的有关规定。
对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。
最新民法典2021版噪音安宁权
最新《中华人民共和国民法典》2021版噪音安宁权规定如下：1、在晚上22点到早上6点之间制造的声音超过法定数值的属于噪音污染；2、在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢修、抢险作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外。因特殊需要必须连续作业的，必须有县级以上人民政府或者其有关主管部门的证明。
《中华人民共和国环境噪声污染防治法》
第十三条
新建、改建、扩建的建设项目，必须遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定。
建设项目可能产生环境噪声污染的，建设单位必须提出环境影响报告书，规定环境噪声污染的防治措施，并按照国家规定的程序报生态环境主管部门批准。
环境影响报告书中，应当有该建设项目所在地单位和居民的意见。第二十一条
县级以上人民政府生态环境主管部门和其他环境噪声污染防治工作的监督管理部门、机构，有权依据各自的职责对管辖范围内排放环境噪声的单位进行现场检查。被检查的单位必须如实反映情况，并提供必要的资料。检查部门、机构应当为被检查的单位保守技术秘密和业务秘密。
检查人员进行现场检查，应当出示证件。
民法典首提保护声音权！你对这项规定怎么看？
支持这项规定，我认为这个规定更好、更全面保护了个人的权益。
1、法律条文：
《中华人民共和国民法典》第1023条规定：“对姓名等的许可使用，参照适用肖像许可使用的有关规定。对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。”
2、法律条文出台背景：
声音跟肖像一样，具有人身属性，通过声音，可以成为识别个人身份的重要依据，所以民法典才提出了“声音权”，防止其被混淆、滥用、冒用、不正当使用，损害声音主体的声音权，甚至名誉权。 如郭德纲、林志玲等明星的声音被应用到导航、文章朗读等软件中；再如赵忠祥给《动物世界》、李立宏给《舌尖上的中国》解说等。这些人的声音都具有了相应的经济价值，一旦其声音单词、片段被剪辑重组，应用于其他软件或场景中，就可能给声音主体的人身权益、财产权益造成损害。 《中华人民共和国民法典》出台前，我国法律对声音的保护也并非空白，我国现有的法律体系，依据声音的不同内容和表现形式，对声音的保护主要依靠的是《商标法》第8条、第57条，《著作权法》中表演者权，和《反不正当竞争法》中的相关规定。
3、保护声音权意义：
此次立法实际上承认了声音属于一种独立的新型人格权，在权利保护层面，则参照肖像权的保护模式。一般认为，侵害声音权的行为，有对他人声音进行不恰当的剪辑、拼接、处理，导致声音违背了他人原有的使用意图；有失真、未经他人同意擅自使用他人的声音等。模仿名人的声音是否侵权要看具体情况。根据《民法典》第994 条的规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。因此，参照肖像权的保护，死者的“声音权益”遭到侵害后，同样应该受到保护。值得一提的是，对于死者的“声音权益”遭受侵害后，有权提起请求的主体，《民法典》做了类似于法定继承9 的顺位规定，即配偶、子女、父母为第一顺位，其他近亲属为第二顺位。
虽然在司法实践中，模仿名人的外部形象及声音是否构成侵权，仍存在比较大的争议。但一般来说，只要没有追求冒充、误导、混淆等非法目的及行为效果，通常不应被简单地认定为侵权。
声音权——你的声音你做主
每个人的声音都不一样。声音如同指纹，气味、基因一样，是每个人所特有的。我们可以从声音来辨别不同的人，认识不同的人。但现实生活中，有一些人特别擅长模仿别人，模仿别人动作，模仿别人模样，模仿别人声音。舞台上，有的相声演员，模仿明星的声音演绎各种有趣的段子，逗得观众忍俊不禁，捧腹大笑。但这种情况可能不会长久了，二0二一年一月一日，我国《民法典》正式实施，擅自使用他人声音就不行了。声音权作为公民的一项重要的民事权利，受到民法典的保护。届时，你的声音你做主。任何不经过你同意，擅自使用，模仿你声音的行为，都被禁止，否则，可以要求他承担责任。
附：《民法典》第一千零二十三条 对姓名等的许可使用，参照适用肖像许可使用的有关规定。
对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。
民法典声音属于什么权
独立新型人格权。“声音权”纳入法律保护，承认声音属于独立新型人格权
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号：18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：普法网编辑，转转请注明出处：https://law.chuangxiangniao.com/p/569421.html
