简述监督的基本原则
监督执纪工作应当遵循以下原则：
1、坚持和加强党的全面领导，牢固树立政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，坚决维护党中央的核心、全党的核心地位，坚决维护党中央权威和集中统一领导，严守政治纪律和政治规矩，体现监督执纪工作的政治性，构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系；
2、坚持纪律检查工作双重领导体制，监督执纪工作以上级纪委领导为主，线索处置、立案审查等在向同级党委报告的同时应当向上级纪委报告；
3、坚持实事求是，以事实为依据，以党章党规党纪和国家法律法规为准绳，强化监督、严格执纪，把握政策、宽严相济，对主动投案、主动交代问题的宽大处理，对拒不交代、欺瞒组织的从严处理；
4、坚持信任不能代替监督，执纪者必先守纪，以更高的标准、更严的要求约束自己，严格工作程序，有效管控风险，强化对监督执纪各环节的监督制约，确保监督执纪工作经得起历史和人民的检验。
扩展资料：
纪检监察机关监督执纪工作应当坚持的原则的规定：
坚持和加强党的全面领导，牢固树立政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，坚决维护党中央的核心、全党的核心地位，坚决维护党中央权威和集中统一领导，严守政治纪律和政治规矩，体现监督执纪工作的政治性，构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系。
参考资料：宁化县监督委员会-监督执纪工作规则释义(3)监督执纪工作应当
党内监督有哪些基本原则？其实质和核心是什么
一、党内监督的基本原则有：党务公开原则、党内民主原则、党内平等原则、党员权利原则和依规治党原则。
二、党内监督的实质就是我们党按照全面从严治党的要求进行自我约束和自我完善，保证自身肌体健康，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。
三、党内监督的核心是加强党的领导。
加强党内监督是全面从严治党的必然要求。党要管党、从严治党，“管”和“治”都包含监督。
新形势下，全面从严治党，要把加强党内监督贯穿管党治党全过程，增强党在长期执政条件下自我净化、自我完善、自我革新、自我提高能力，保持党的先进性和纯洁性，提高党的执政能力和领导水平，提高拒腐防变和抵御风险能力，不断把党的建设新的伟大工程推向前进。
扩展资料
全面从严治党的重点是主要领导干部，必须破解一把手监督难题。党要管党，首先要管好主要领导干部；从严治党，首先要治好主要领导干部。从党的十八大以来查处的违纪违法案件看，一把手违纪违法最易产生催化、连锁反应，甚至造成区域性、系统性、塌方式腐败。
参考资料来源：人民网-人民日报：加强党内监督是全面从严治党的题中应有之义
参考资料来源：人民网-党内监督遵循的基本原则
行政执法监督工作的主要原则是什么
1、合法性原则：行政监督的合法性是行政监督主体从事行政监督的必要条件。2、经常性原则：行政监督作为一种经常性活动，存在于行政管理活动的全过程。3、平等性原则：依法监督，法律面前一律平等，是社会主义行政监督的基础。4、广泛性原则：主要指监督主体、监督对象和监督范围的广泛性。5、有效性原则：主要体现在行政监督实施后的结果如何。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
检查监督原则
民事执行程序中检察监督的原则
建立民事执行的检察监督制度目的在于促使检法两家的协调配合、求同存异、共同努力, 追求司法公正, 维护司法权威。因此, 并不是在执行程序的全部过程都需要检察院的介入, 也并不是所有类型的执行案件检察院都应该介入,检察监督必须遵循一定的原则。
1、依法监督原则。检察机关对人民法院的民事执行活动进行法律监督必须严格依照法律规定, 包括民事实体法、程序法及相关司法解释。检察监督要建立在自身合法的基础上, 做到在严格依法办事, 确保监督程序严谨、有序、合法。然而这一条件目前还不具备, 只有寄希望于相关法律的及时修订, 以使得民事执行检察监督可以早日有法可依。
2、同级监督原则。检察机关对人民法院民事执行活动的监督应由执行法院的同级人民检察院实施, 以适应部门的对等性, 确保监督效率。
3、有限监督原则。为了不妨碍执行程序的高效运行,同时也为了节省司法资源, 人民检察院对人民法院的民事执行活动的监督应该是有限的, 实施监督要有所侧重有,所选择。对一些案件标的额比较大的(比如十万元以上)才应该介入, 对普通的,小额案件没有必要启动监督程序。
民事执行检察监督的目的在于维护人民法院民事裁判的权威性和严肃性, 保证民事裁判全面及时地执行, 因此,监督的范围应只要限于民事执行活动的合法性问题。一般理论认为, 民事执行活动包括三个方面的内容:一是执行决定, 即决定采取执行措施、决定执行程序的开始、停止和结束;三是执行裁定, 即对民事执行活动出现的异议的进行裁决;三是执行实施, 即具体执行措施的采取。根据检察监督的法律特性, 检察机关应主要针对民事执行活动的上述三个方面的合法性进行监督。
4、主动与被动相结合原则。从检察权的性质来讲, 检察机关对民事执行活动进行监督, 应该是主动, 不以当事人提出申请为前提。但是考虑到民事法律关系的特殊性, 那些仅涉及私人利益的案件检察院并不宜主动介入。如果当事人觉得有必要, 可以向检察院提出申诉, 然后检察院才应该对执行进行监督。而对于那些涉及国家利益、社会利益的案件的执行, 检察院应该作为公共利益的代表, 主动进行监督。
5、不干预人民法院正常民事执行活动原则。司法机关依法独立行使职权是宪法规定的基本原则, 坚持这一原则,是正确发挥司法机关职能的基本条件, 是平等、公正执法的需要。人民法院依职权对生效民事裁判实施执行活动, 应不受外力的干扰, 检察机关实施监督不应影响人民法院的正常执行活动。检察机关监督手段的运用, 不是要干预法院的民事执行工作, 而是按照法律监督的程序向法院提出自己的主张和看法, 由法院自行纠正其不当或违法行为, 以达到法律监督的目的。
综上所述，通过分析了民事执行程序中检察监督的原则，从而进一步加深了人们对民事执行检察监督制度构建的认识，同时这也有利于民事执行的有效运行
安全生产监督管理的基本原则
1.坚持“有法必依、执法必严、违法必究”的原则。
2.坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则。
3.坚持预防为主的原则。
4.坚持行为监察与技术监察相结合的原则。
5.坚持监察与服务相结合的原则。
6.坚持教育与惩罚相结合的原则。
一、安全生产基本原则：“加强劳动保护，改善劳动条件。”
二、“管生产必须管安全”的原则：企业的主要负责人在抓经营管理的同时必须抓安全生产。三、全员安全生产教育培训的原则：对企业全体员工（包括临时工）进行安全生产法律法规和安全专业知识，以及安全生产技能等方面的教育和培训。
四、“三同时”原则：生产性基本建设项目中的劳动安全卫生设施必须符合国家规定的标准，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用，保障劳动者在生产过程中的安全与健康。
五、“三同步”原则：企业在考虑经济发展，进行机构改革，技术改造时，将安全生产要与之同时规划、同时组织实施、同时运作投产。
六、“四不伤害”原则：教育职工做到不伤害自己、不伤害他人、不被他人伤害、保护他人不受伤害。
拓展资料：“四不放过”原则：发生安全事故后原因分析不清不放过，事故责任者和群众没有受到教育不放过，没有防范措施不放过，有关领导和责任者没有追究责任不放过。“五同时”原则：企业生产组织及领导者在计划、布置、检查、总结、评比经营工作的时候，要同时计划、布置、检查、总结、评比安全工作。
法律依据：《中华人民共和国公司法》第五十二条我国安全生产监督管理的基本原则
（1）坚持“有法必依、执法必严、违法必究”的原则。
（2）坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则。
监督的基本原则
人大监督向社会公开的基本原则和要求 本报讯 2007年7月20日，丁益民在人民网发表文章说，《监督法》对人大监督的公开工作，做出明确规定的有六条之多。公开人大的监督工作，是各级人大常委会的法定职责，也是监督工作的法定程序。监督法实施虽有半年多时间，但有的地方对人大监督的公开工作还未引起高度重视，重监督、轻公开的现象还不同程度地存在。新的形势下，我们一定要加深对监督公开工作的认识，进一步加强监督公开工作，以实现监督法规定的各项任务。 他认为，人大监督工作向社会公开的基本原则，一是依法公开的原则。各级人大常委会要依照监督法和监督条例的规定，严格履行监督工作向社会公开的职责。在公开的同时，还应当严守国家秘密和保护个人隐私和商业秘密。即该公开的一律公开，不该公开的要尽保密的责任。公开工作不做好就是失职，严重的属于违法。二是及时公开的原则。当今是信息时代，一定要在有效时间里将人大监督工作信息公布于社会，否则将降低或消弭信息价值。如人大常委会制定的听取审议专项工作报告和执法检查的年度计划，一经通过就应向社会公布；常委会审议意见和计划、财政、审计报告要适时向社会公布；“一府两院”的研究处理报告应及时向社会公布。三是全面公开的原则。要向社会公布人大监督工作各重要环节的有效信息。让人大代表和社会各界了解人大监督的计划，监督的过程和监督的结果，知悉人大监督工作的程序。要保证公布的信息的准确性、真实性和完整性。 他说，人大监督向社会公开工作的基本要求，首先要建立公开工作制度。要将公开的内容、公开的时效、公开的程序、公开的方式等进行科学合理的设计，形成向社会公开的工作规范，同时要明确负责此项工作的机构和人员。保证人大监督公开工作的严肃性、权威性和时效性。其次采取适当的公开方式。法律对人大向社会公布监督工作的载体，没有作出规定或限制。目前普遍采用的媒体公布、期刊公布、网站公布、新闻发布、宣传栏和电子显示牌公布，甚至短信公布都是合法有效的。公布信息的方式要根据内容的要求和效应的程度而定。公布不同的内容，要适当选择不同的载体。如人事任免、质询、特定问题调查和撤职案的决定适合在媒体公布，而一般的审议意见则适合在期刊和网站上公布。公开比公布的内涵要广，公布是公开的一个基本方式但不是全部方式。如人大对一些特定问题调查结果。针对特定人群或事件所提出的处理意见，涉及局部保密的材料等，可以采取一定的方式向社会公开，如类似国外议会的做法，公民或者组织可以持有效证件到人大机关查阅相关文件或经申请旁听人大有关会议。再次要设立补救措施。人大常委会将监督工作向社会公开，是其法定职责，如果不依法进行，公民和组织有向其问责的权利，人大常委会必须采取补救措施，依法予以公布。如果公布失实也必须予以公布纠正。人大工作人员失职或渎职的要追究行政责任和法律责任。
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号：18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：普法网编辑，转转请注明出处：https://law.chuangxiangniao.com/p/553097.html
