同居的困惑，财产分割难
因为同居而引出的财产纠纷早已屡见不鲜，而其中一个明显的事实是，主张分割同居关系财产的往往是女性，因为就像夫妻关系一样，男性往往掌管着财产，尤其是公司的经营和股份。
如何分割同居期间的财产，最高人民法院关于婚姻法的司法解释早有规定，即同居关系不同于夫妻关系，同居期间的财产并不必然是共同财产，主张分割财产的一方要提出有关证据，才能享有对同居期间积累财富的所有权。
这一规定只是一原则性的规定，如何在实践中加以具体运用，则由各案的法官来判断。本文所刊登的案例具有一定的指导性，该案告诉我们，对于共同财产，尤其是公司股份，一方只有在举证证实其与对方有共同的投入并经营，共同创造形成该财产的情形下，才能主张分割。
■案例：
富翁意外早逝，身后留下千万家产和一女一子。女儿系与第一任妻子所生，儿子系与第二任妻子所生。富翁去世前，已与第二任妻子协议离婚。
但第二任妻子说，她与丈夫是假离婚，其实一直同居，所以，她应该以妻子的身份继承遗产。
富翁留下千万遗产
1954年出生的岳庚，原是一化工厂的工人。改革开放后，岳庚下海，办起一家化工厂，一番摸爬滚打后，生意慢慢有了起色。
阿美是岳庚的第一任妻子，夫妻俩相敬如宾。时间一长，阿美发现丈夫有些变了，总说工作太忙，常常接连几周不回家。慢慢地，一些风言风语在亲戚朋友中传开：岳庚身边有个叫余玉琴的女人。
阿美先是苦口婆心地劝，后来到厂里闹。结果，岳庚索性提出离婚。
1992年，岳庚、余玉琴登记结婚。不久，余玉琴生下一子。7年后，岳庚、余玉琴又协议离婚。岳庚给了余玉琴一处房产及家具等，同时给付儿子抚育费30万元。离婚协议中注明：双方再无债权债务关系。两人居住的房屋卖了15.8万元，被余玉琴以自己的名义集资缴到岳的公司。
2006年，岳氏企业资产已逾千万元，岳庚持有90%的股份，价值1500万元。
这一年的7月底，岳庚突然病故，时年53岁，留下价值1500万元的股权和两栋住房，却未留下任何遗嘱。
丧事处理完，余玉琴提出财产继承问题。
2006年9月1日，岳庚的父亲委托二儿子、孙女岳灵与小孙子岳泓的母亲余玉琴就财产问题进行商谈。
让岳家人意外的是，余玉琴提出作为妻子，她要继承岳庚一半的股权，并代儿子索要岳庚名下的两处房产。余玉琴说：“我与岳庚是假离婚，我们并没有履行离婚协议，我们一家三口一直住在一起。”
但岳家人认为，余玉琴与岳庚早已离婚，没有继承岳庚遗产的权利。
商谈不欢而散。
前妻提出是“假离婚”
2006年11月22日，余玉琴代儿子岳泓将岳庚的父亲、女儿告上法庭，要求析产并继承岳庚的遗产。
余玉琴称，与岳庚结婚后，两人很珍惜这段来之不易的婚姻。儿子出生后，两人越来越感到家庭的美好，夫妻感情很好。1999年，岳庚的企业陷入一场经济纠纷。 “当时要债的堵到门上来了，岳庚很疼爱儿子，他担心儿子幼小的心灵受到伤害。为避风头，他与我商量办了假离婚。其实，我们仍然共同生活。”余玉琴说。
余玉琴称，他们一直以夫妻名义对外处理事务。“我们协议离婚的事，亲朋好友都不知情”。离婚后，自己与岳庚继续以夫妻名义共同生活。她带着儿子搬进岳庚购置的别墅居住，继续抚育孩子，对岳氏企业进行投资，购置房产，装修住宅。
“岳庚长期患肺病，多次住院治疗抢救，并赴外地求医。他生病期间，我精心陪护和照料。我一心扑在家庭上，也没想过要办复婚登记，没想到他会早逝。”庭审中，余玉琴数度哽咽。
余玉琴认为，她对岳庚的生产经营和生活尽到了帮扶义务，有权分得财产。即便是同居，也应该有权参与遗产的分配。
余玉琴请求确认岳庚生前持有的公司90%的股份之一半为她所有，确认岳庚名下的两处房产为她与岳庚的共有财产。
千万股权惹出纷争
岳庚的哥哥代表父亲出庭。他说，岳庚与余玉琴离婚后，身体一直很正常，没有赴外地治疗过，不需要余玉琴照顾。余玉琴试图得到的两处房产均是岳庚生前向银行贷款所购。
余玉琴当庭出示证据：2002年3月和2006年7月，岳庚两次住院，住院病历上登记的联系人均为余玉琴，与患者关系栏内均填写为“夫妻”。
此外，2002年3月12日岳庚的手术同意书中，余玉琴在病员家属一栏内签名。
岳灵说，住院记录只能证明这几次有余玉琴到场，不能证明余玉琴在医院照顾陪护过岳庚。岳庚在住院期间，一般是由公司派员进行陪护和照料。
岳家人称，他们从工商局调取档案发现，余玉琴与岳庚离婚后，从未到公司工作过，也没有参与公司的任何经营活动，余玉琴要求确认公司总资产中的1500万元为她与岳庚共同共有的理由不能成立。“余玉琴与岳庚没有办理复婚登记，充其量只是同居关系。余玉琴无权按《继承法》的有关规定来继承遗产。讼争的两套房屋是岳庚与余玉琴离婚后买的，不算二人共同财产。”
岳家的代理律师称，离婚协议第4条写明双方无债权债务关系，说明夫妻财产已分割完毕。另外，如果余玉琴认为岳庚在岳氏企业所享有的90%的股权是共同财产，她就不会在股权认定书上签字。
■法院析产各取所得：
法院认为，余玉琴与岳庚于1999年协议离婚后，虽然双方居住在一起，但并未办理复婚手续，因此双方之间并不存在婚姻关系，只能认定为同居关系。双方当事人同居期间的财产，只能依照一般共有财产的形成及处理原则予以分割，而不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定作出处理，即同居期间一方名下的财产不应直接认定属于双方共有，另一方只有在举证证实其与对方有共同的投入并经营，共同创造形成该财产的情形下，才能主张分割共有财产。而本案中，余玉琴未能提供充分证据证实本案中的1500万元是她与岳庚共同投资的。
对于余玉琴所居住的别墅及室内财产，法院考虑到购买该房屋系岳庚用于与余玉琴同居生活及抚育子女，虽然无充分证据证明余玉琴在该房屋中的资金投入数额，但余玉琴参与了房屋装修及购买室内用品，可以认定别墅及室内财产为余玉琴与岳庚共有。
岳庚名下的另一套商品房，余玉琴未提供证据证明其有出资或参与装修，也未能提供该房屋的购房发票和产权证原件，因此对余玉琴主张这套商品房是她与岳庚共有的请求，法院不予支持。
余玉琴与岳庚已不存在婚姻关系，根据我国《继承法》第十条规定，余玉琴不属于岳庚的法定继承人。但余玉琴与岳庚离婚后，仍与岳庚同居生活，对岳庚的生活起居给予了较多的扶助，且岳庚长期患有肺病，多次住院治疗，余玉琴均以“妻子”“家属”的身份在医院办理相关手续，照料护理岳庚，按照《继承法》第十四条的有关规定，岳庚的遗产可适当分给余玉琴。
岳庚的第一顺序继承人是其父亲、岳灵、岳泓。2007年10月，江苏省泰州中级人民法院判决：登记在岳庚名下的一幢别墅及室内动产归原告余玉琴、岳泓共有，另一套房产归岳灵所有;岳庚生前在公司享有的股权，其中22%归原告余玉琴所有，26%归原告岳泓所有，26%归被告岳灵所有，26%归被告岳父所有;岳庚生前对外所负债务由其法定继承人岳父、岳灵、岳泓在各自继承的遗产份额内承担偿还责任;驳回原告余玉琴、岳泓的其他诉讼请求。
原被告不服，上诉到江苏省高级人民法院，近日，被终审驳回，维持原判。
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号：18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：普法网编辑，转转请注明出处：https://law.chuangxiangniao.com/p/33460.html
