一、帮信罪发生于上游犯罪既遂前，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪发生于上游犯罪既遂后
掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是赃物犯罪，就是犯罪既遂后对赃物的处置行为，本质上就是把犯罪所得赃款赃物“洗白”。如此一来，帮信罪就只能形成于上游犯罪既遂之前，而掩饰、隐瞒犯所得、犯罪所得收益只能形成于上游犯罪既遂之后。
根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，以下列方式之一予以转账、套现、取现的，依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任”。
同时，《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》也用了“明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益”这一表述。
既然是“犯罪所得及其收益”，那么自然是犯罪既然之后才可产生的，因此，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的成立仅限于上游犯罪既遂之后。
而帮信罪是上游犯罪实施过程中的一种辅助行为，应当发生于上游犯罪既遂前。就支付结算这一具体的事例而言，帮信罪的行为人实际上属于上游犯罪的帮助犯，没有行为人提供支付结算帮助，可能会使得上游犯罪缺乏收取犯罪所得的通道，上游犯罪将很难既遂。
二、帮信罪支付结算业务打击的是妨害银行资金账户管理秩序的行为，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪打击的是妨害司法机关追查赃款的犯罪行为
根据最高院2021年4月15日修正后施行的《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，且“掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的”、或“实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的”，应以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚。因此，掩饰隐瞒犯罪所得罪打击的是妨害司法机关追查赃款的行为。
而在支付结算业务中，资金支付结算的主体应是银行，帮信罪中提供支付结算帮助的行为人利用自己或他人的银行卡帮助行为人进行层层的转账和收支破坏的是银行资金账户管理秩序。因此，对于进行支付结算业务的帮信罪而言，打击的对象是妨害银行资金账户管理秩序的行为。
三、帮信罪对于上游犯罪通常限于概括性明知，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪既包括概括性明知，也包括明确知道
帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪都以“明知”为前提，但是对于“明知”的程度要求并不相同。
帮信罪只要求行为人对于上游犯罪的性质是概括性明知，即主观上明知上游行为人极可能是犯罪行为或具有某种罪质特征，但具体实施何种犯罪行为在所不问。
根据《2022年关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》的规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，参加诈骗团伙或者与诈骗团伙之间形成较为稳定的配合关系，长期为他人提供信用卡或者转账取现的，可以诈骗罪论处。因此，若主观上明知上游犯罪实施何种具体的犯罪行为，仍提供帮助的，存在以上游犯罪的共犯论处的情形。
如在提供银行卡给他人进行资金支付结算业务的犯罪行为中，仅单纯提供银行卡的行为人一般只能预见到银行卡被帮助对象用于网络犯罪的可能性，是或然性的认知而非确定性的认知，此时可以帮信罪定罪处罚。
而掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪则无上述限制，即行为人主观上对于上游犯罪既可以是概括性明知，也是可以是具体性明知，只要不存在事前通谋的行为，均可以不被评价为上游犯罪的共同犯罪。
同样是在提供银行卡给他人进行资金支付结算业务的犯罪行为中，提供账户并实施转账、取现等行为的人，对于资金性质和犯罪数额往往有更明确的认知，可以定掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
四、帮信罪中支付结算的行为对象可以是其他和网络犯罪有关的资金，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的对象只能是犯罪所得及其收益
就支付结算行为的对象而言，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的对象只能是犯罪所得及其收益，及上游犯罪的赃款或违法所得。而帮信罪中的支付结算行为的对象还可以包括其他和网络犯罪有关的资金，比如帮助诈骗团伙向被害人转账诈骗前期的“返利”资金，支付境外服务器的租赁费用等。
这些转账的行为或资金可能发生于上游犯罪实施的预备阶段，难以被评价为掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。但行为人仅给犯罪行为正式实施前的资金支付结算提供转账或仅提供银行卡的帮助，此时以上游犯罪的共犯论处又可能罪责刑不相适应。
五、帮信罪的行为客观违法性较弱，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的行为客观违法性更强
帮信罪的客观行为主要是“互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助”等具有中立特征的技术帮助行为，具有一定的业务正当性，客观违法性程度不高。
掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪则需要有“窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”等积极违法行为，行为人在其中的主观恶意性和客观违法性都较强。
如同在“两卡”类犯罪中，如果行为人只是单纯提供银行卡，未参与转账或其他转移资金的行为，一般认定为帮信罪；如果行为人不仅提供了银行卡，还积极提供转移资金或线下代为取款等帮助，该行为主观能动性和积极性更高，违法性程度更高，一般认定为更严重的掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪或共犯。
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号：18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：普法网编辑，转转请注明出处：https://law.chuangxiangniao.com/p/245134.html
