原告为某公司，被告为某家装店，双方签订了定制合同，约定由被告为原告定制橱柜。合同履行过程中，被告未按双方约定的品牌进行制作，原告起诉至法院要求解除与被告之间的合同并退还货款，同时依据《消费者权益保护法》要求被告支付三倍合同价款的赔偿。
（图文无关，图片来源于网络侵删）
争议焦点
本案中，双方当事人最大的争议焦点是原告能否作为“消费者”主张三倍赔偿。
法院审理
法院经审理认定，原告作为单位不属于“消费者”，不能作为“消费者”主张三倍赔偿。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”单位虽然也可以订立买卖合同而接受一定的商品，或订立有关服务合同而接受一定的服务，但就生活消费而言，单位本身不能直接使用某种商品或直接接受某种服务，也就是说不能从事某种生活消费。其在购买某种商品或接受某种服务以后，还是需要将这些商品或服务转化为个人的消费。从这个意义上说，单位可以作为商品的买受人，服务合同的订立者，但不能作为最终的消费者。本案中，原告作为单位，不是消费者权益保护法意义上的消费者，因此不能主张三倍赔偿。
法院最终判决解除双方的定制合同，被告返还货款，驳回原告的其他诉讼请求。一审判决后，原、被告均未上诉。
法官后语
《消费者权益保护法》的目的是保护消费中的弱者，平衡交易双方当事人的利益，因此，要对作为消费者的个人进行特别保护。将单位的概念排除在消费者之外，在法律上并不存在障碍。如果单位与经营者之间出现了纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》，双方均可依据合同主张权利，实现权利的救济。
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号：18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 chuangxiangniao@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：法外狂徒，转转请注明出处：https://law.chuangxiangniao.com/p/241131.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
