【导读】
**可乐公司就其产品在中国境内注册商标“芬-达”，因国家工商行政管理总局商标评审委员会不允许将“芬-达”饮料瓶的设计注册为立体商标，**可乐公司将商评委诉至北京市第一中级人民法院。第一中级人民法院维持了国家工商行政管理局商标评审委员会的审定意见。我们首先援引**可乐公司代理人的辩论所述理由：**可乐公司诉称，其申请注册的“芬-达”饮料瓶商标图形为瓶型三维标志，与常见的通用瓶型相比，主要特征是瓶身下半部有密集的环绕棱纹。**可乐公司认为，瓶身的下半部分往往是消费者视觉识别的主要部位和主要的接触部位，故该部分的棱纹设计产生了独特的效果，使其区别于一般瓶型。**可乐公司长期使用这种瓶型盛装其生产的“芬-达”饮料产品，深受中国广大消费者喜爱，在消费者中已形成特定联想，能够与普通瓶型相区别，而且瓶型立体商标已在多个国家获得注册，充分证明该商标具有显著性，应予核准注册。
而商评委认为，“芬-达”的饮料瓶设计比较简单，缺乏特色，不容易与其他饮料的瓶子相区分，并不能产生区别于其他普通瓶形的显著特征，整体缺乏显著性。就拿**可乐公司强调的棱纹来说，目前在市场上有很多饮料在瓶子上也早采用了棱纹等防滑设计，**可乐公司的瓶子没有独创性，不符合《商标法》第十一条的规定。另外，根据商标确权与保护的地域原则，申请商标在别国获准注册的情况不能成为在中国必然获准注册的理由。因此决定对原告的申请商标予以驳回，不予初步审定公告。
一中院经审理认为，《商标法》规定，缺乏显著性的标志不得作为商标注册。“芬-达”饮料瓶是在普通瓶形的基础上，在瓶身下部设计为棱纹，该设计虽然与普通瓶型的下部构成区别。但在二者整体设计基本相同的情况下，该区别带来的视觉效果差异不大。“芬-达”饮料瓶身下部的棱纹不足以构成其与普通瓶型外观形状的明显改变，不易引起一般消费者的注意。所以申请商标整体缺乏显著性，不具有区别于其他商品的作用。商评委据此对申请商标予以驳回正确，法院应予维持。据此，一中院作出上述一审判决
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号：18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：普法网编辑，转转请注明出处：https://law.chuangxiangniao.com/p/218299.html
