近些年国家对校外培训机构的监管一直处于逐渐从严的趋势，今年7月，国家“双减”政策正式落实，很多教学机构也因此被责令停业。
芜湖经济技术开发区人民法院受理了一起房屋租赁合同纠纷案件，原告李某与被告刘某于2019年11月24日签订了《房屋租赁合同》，租期五年，自2020年3月20日至2025年3月19日，并约定了保证金20000元，合同中关于违约金进行了明确约定，最终房屋给原告用作幼儿英语培训机构，期间原告一直没有办理过学科类办学资质。
法院审理后查明，原告李某与被告刘某签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示,该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应按约履行。本案中，原、被告于2019年11月24日签订《商铺租赁合同》，此时原告李某尚未取得校外培训办学资质，且今年的“双减”政策是在先政策、规定内容的落实和延续，原告李某在签订合同时应当明知国家出台的相关法律、法规、政策规定及政策导向，对无资质设立校外培训机构可能面临的经营风险应有所预判，芜湖经济技术开发区社会事业局于2021年9月4日责令原告李某停止办学正是基于上述法律规定，政策要求，原告无学科类办学资质，故原告李某关于情势变更或不可抗力导致合同不能继续履行，要求退还保证金的主张，本院难以支持。最终法院判决驳回了原告李某的全部诉讼请求。
律师在线法律咨询,24小时在线咨询
微信号：18365284851
微信扫描上方二维码联系我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至253000106@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
发布者：普法网编辑，转转请注明出处：https://law.chuangxiangniao.com/p/104421.html
